Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis nº VI-TASR-XIII-46 de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de 1 de Enero de 2010

Sentencia Citas 5 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de resoluciónVI-TASR-XIII-46
Fecha de publicación01 Enero 2010
Fecha01 Enero 2010
Número de registro52217
MateriaLEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO,Derecho Fiscal
LocalizadorR.T.F.J.F.A. Año III. No. 25. Enero 2010. p. 318;
EmisorTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

De conformidad con el antepenúltimo párrafo del artículo 32 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en 2004, el representante común de la copropiedad será quien a nombre de los copropietarios cumpla con las obligaciones establecidas en ese cuerpo legal; obligación que relacionada con el artículo 5, segundo párrafo de la misma ley, se actualiza con la realización de los pagos mensuales de la contribución mediante declaración, que debe presentarse a más tardar los días 17 del mes siguiente a aquél por el que correspondiera el pago. En esos términos, si se causa la contribución con motivo del arrendamiento de un bien inmueble, que además tiene la particularidad de estar sujeto a la figura jurídica de la copropiedad, es inconcuso que la obligación de mérito debe ser cumplida por el representante común de dicha copropiedad, en virtud de un mandamiento expreso de ley, como lo es el numeral 32, antepenúltimo párrafo antes señalado. En efecto, al estar ante la presencia de un bien cuyos derechos y obligaciones se ejercen en copropiedad por los condueños, y que el legislador ordinario impuso a un sujeto en particular el cumplimiento de la obligación fiscal de efectuar los pagos mensuales definitivos de la contribución aludida, a saber, al representante común de la copropiedad, es consecuente que sobre esa única persona recae el total y debido cumplimiento de la exigencia jurídica, circunstancia que no se elimina con realizar una interpretación del texto normativo y con base en ello considerar que únicamente le corresponde observar la obligación respecto de la parte alícuota que conforme al régimen de copropiedad le perteneciera, sino el compromiso en su integridad. Por ende, si el particular pretende demostrar que no existe perjuicio al fisco federal porque cada uno de los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR