Quiasmo e imaginacion en el "ultimo" Merleau-Ponty.
| Autor | Osvaldo Prosperi, German |
[Chiasm and Imagination in the "Late" Merleau-Ponty]
Introduccion
Como bien han mostrado varios especialistas (entre otros, Toadvine 2012, pp. 336-347; Barbaras 2004, pp. 153-161; Dupond 2001, pp. 68; Hamricky Van der Veken 2011, pp. 86-94), el concepto de "quiasmo" (chiasme) es fundamental en la filosofia del "ultimo" Merleau-Ponty. En efecto, el capitulo final de Le visible et l'invisible (1964a), texto postumo que publico Gallimard bajo el cuidado de Claude Lefort, se titula justamente "El entrelazo--El quiasmo". Segun Ted Toadvine, la nocion de quiasmo "es la clave para la ontologia tardia de Merleau-Ponty, y en particular para su comprension de la relacion entre los humanos y la naturaleza" (Toadvine 2009, p. 107).
Como se sabe, el termino "quiasmo" posee dos sentidos fundamentales: uno fisiologico y otro retorico (veanse Toadvine 2012, pp. 336-338; Hamrick y Van der Veken 2011, pp. 86-89). Segun el primer sentido, designa el punto en el que se cruzan dos estructuras anatomicas tales como fibras, nervios o ligamentos. Por supuesto, el ejemplo paradigmatico es el quiasmo optico. (1) Segun el segundo sentido, designa una figura discursiva que se forma por la repeticion de una estructura en orden inverso. Toadvine cita como ejemplo el siguiente verso de Keats: "La belleza es verdad, la verdad belleza" (Toadvine 2012, p. 336). Si bien ambos sentidos estan presentes en Merleau-Ponty, sin duda el primero es el que parece imponerse por su filiacion con el asunto de la vision.
Ahora bien, me interesa retomar aqui este concepto de Merleau-Ponty para mostrar, en el marco de la nueva ontologia esbozada en Le visible et l'invisible y en las notas de la misma epoca, que su funcion guarda correspondencia con la tarea que, a lo largo de la historia de la filosofia (en terminos de Heidegger y Derrida: de la metafisica), ha desempenado la imaginacion. (2) En este sentido, pensar una ontologia del quiasmo (o, como veremos, de la carne) (3) supone por necesidad pensar una ontologia de la imaginacion. Ademas, esta ontologia de la imaginacion u ontologia quiasmatica, necesariamente indirecta, permite arrojar una luz nueva sobre el problema--tambien central en el autor frances--de la subjetividad. Como se vera, el concepto de quiasmo no solo se aplica a la distincion ontologica entre lo "visible" y lo "invisible" o entre lo "sensible" y lo "inteligible", sino tambien, y de manera explicita, a la distincion entre la "pasividad" y la "actividad".
Mi exposicion se divide en dos secciones. En la primera explicare en forma rapida el concepto de quiasmo y la razon por la cual propongo identificarlo con la imaginacion. En la segunda abordare--tambien de manera rapida--el problema de la subjetividad y mostrare que la imaginacion es justamente la instancia que articula el aspecto pasivo con el aspecto activo del sujeto.
-
Imaginacion y ontologia
En una nota de trabajo de junio de 1960, Merleau-Ponty precisa cuales son los dos terminos que se articulan en el quiasmo: "Hay un cuerpo del espiritu, y un espiritu del cuerpo y un quiasmo entre ellos" (Merleau-Ponty 1964a, p. 307). Cuerpo y espiritu, entonces. Sin embargo, la relacion entre ambos terminos no es de oposicion (como en el caso de la res cogitans y la res extensa en Descartes o del ser en si y el ser para si en Sartre) ni de contradiccion o de sintesis (Hegel), sino de solapamiento o encabalgamiento. Hay una pregnancia de lo invisible en lo visible y de lo visible en lo invisible. Lo invisible, el espiritu, no es lo otro de lo visible, sino su otro lado. De la misma manera, lo visible no es lo otro de lo invisible, sino tambien su otro lado. Son como el derecho y el reverso del ser. Por eso Merleau-Ponty, retomando un motivo cristiano, habla de un cuerpo del espiritu y de un espiritu del cuerpo. (4) De hecho, en la misma nota aclara:
El "otro lado" quiere decir que el cuerpo, en cuanto que tiene este otro lado, no es descriptible en terminos objetivos, en terminos de si--que este otro lado es verdaderamente el otro lado del cuerpo, desborda en el (Uberschreiten), se solapa sobre el, esta oculto en el--, y al mismo tiempo tiene necesidad de el, se termina en el, se ancla en el. (Merleau-Ponty 1964a, p. 307; las cursivas son del autor)
Por supuesto, el cuerpo no es un objeto, una cosa, pero tampoco es un sujeto, una conciencia o mera negatividad. Hay una suerte de exceso del cuerpo, de misterio o lado oculto que no puede explicarse en terminos rigurosamente corporales. Este otro lado, esta especie de sombra solapada, encabalgada al cuerpo, es el espiritu. Y a la inversa: el espiritu no es una conciencia, no es el sentido inaugurado o fundado en un para si; el espiritu es el pliegue del propio cuerpo, su repulgo, el secreto que lo desborda y al mismo tiempo lo requiere. (5) El termino que permite pensar esta ontologia del solapamiento o de la reversibilidad y, en consecuencia, evitar los dualismos propios del pensamiento moderno, es el de carne (chair). (6) "La nocion esencial para tal filosofia es la de la carne, que no es el cuerpo objetivo, que no es tampoco el cuerpo pensado por el alma (Descartes) como suyo, que es lo sensible en el doble sentido de lo que se siente y lo que siente" (Merleau-Ponty 1964a, p. 307). Entonces, no se trata de considerar el cuerpo como objeto y el espiritu como sujeto; no se trata, por lo mismo, de pensar la carne como sustancia: la carne es quiasmo, es decir, relacion. El filosofo frances sugiere el termino "elemento", es decir, "una cosa general, a medio camino del individuo espacio-temporal y de la idea, una suerte de principio encarnado que conlleva un estilo de ser" (Merleau-Ponty 1964a, p. 182). (7) Curiosamente, esta definicion recuerda el concepto de "imagen" propuesto por Henri Bergson en Matiere et memoire, un texto en el que se aborda justo la relacion problematica entre el cuerpo y el espiritu (vease Deleuze 1966, p. 6). Cito un pasaje del prefacio a la septima edicion de Matiere et memoire: "Por 'imagen' entendemos cierta existencia que es mas que lo que el idealista llama una representacion, pero menos que lo que el realista llama una cosa: una existencia situada a medio camino entre la 'cosa' y la 'representacion'" (Bergson 1939, pp. 5-6). (8) Una imagen no es una cosa, pero tampoco es una representacion. Este universo de imagenes es independiente de la conciencia. Las imagenes no requieren de ninguna conciencia ni de ningun sujeto para existir. (9) De algun modo, la imagen se ubica a medio camino entre la cosa y la representacion. Se trata de una ontologia del "a medio camino", es decir, del quiasmo. De acuerdo con Merleau-Ponty, la carne se ubica a medio camino del individuo espacio-temporal y de la idea; (10) la imagen, en Bergson, a medio camino de la cosa y la representacion. El estatus ontologico de ambos conceptos, carne e imagen, mas alla de sus evidentes (o no tan evidentes) diferencias, es el mismo. (11) Este "a medio camino", pliegue o quiasmo, es acaso lo mas dificil de pensar. Merleau-Ponty indica que se trata de un borde o una juntura, una membrana ontologica. (12) Por eso es preciso "mostrar--asegura Merleau-Ponty--como el mundo se articula a partir de un cero de ser que no es una nada; es preciso instalarse sobre el borde del ser, ni en el para Si ni en el en Si, en la juntura, alli donde se cruzan las multiples entradas del mundo" (Merleau-Ponty 1964a, p. 308). Por lo tanto, el quiasmo designa un cero de ser que no es una nada: un borde que posee un minimo de ser. (13) No solo se trata de una ontologia del borde sino, en cierta forma, de situarse en el borde mismo de la ontologia. La carne del mundo no es ni un en si ni un para si, sino el borde o la juntura en el que ambos terminos, como las dos imagenes en el quiasma optico, se articulan y se cruzan. Todo Le visible et l'invisible esta construido sobre este borde (del ser), sobre esta "y" (et) que separa, o mas bien solapa, lo visible sobre lo invisible y lo invisible sobre lo visible. Le visible et l'invisible: grandeza de Merleau-Ponty con su ontologia indirecta de la promiscuidad y del solapamiento. (14)
IN-VISIBLE
Se trata de una "diplopia ontologica" (cfr. Blondel 1935, p. 303), segun la expresion de Maurice Blondel que retoma Merleau-Ponty. En efecto, en el resume del curso dictado entre los anos 1957 y 1958, Merleau-Ponty escribe: "?No habria, como se ha dicho, una suerte de 'diplopia ontologica' (M. Blondel) de la que no se puede esperar ninguna reduccion racional despues de tantos esfuerzos filosoficos y a la que solo se trataria de asumir enteramente, como la mirada asume imagenes monoculares para construir una unica vision?" (Merleau-Ponty 1964a, p. 217). No se trata de resolver la diplopia en una identidad ni de considerar las dos imagenes monoculares, la del cuerpo y la del espiritu, la de lo visible y la de lo invisible, como dos sustancias radicalmente diferentes; se trata, parece sugerir Merleau-Ponty, de asumir la diplopia e instalarse en el quiasmo en el que ambas imagenes se integran y se solapan sin perder su especificidad. Este solapamiento de las dos imagenes, esta integracion no sintetica que se efectua en el quiasmo, es de otro orden que las imagenes monoculares. "Las imagenes monoculares no son en el mismo sentido en que es la cosa percibida con los dos ojos" (Merleau-Ponty 1964a, p. 22). El solapamiento nos introduce en el mundo de la profundidad y de la verticalidad. La profundidad es, por cierto, inagotable. Siempre hay un resto de invisible en lo visible y un resto de visible en lo invisible. Por eso la integracion de las imagenes monoculares no puede concebirse como una sintesis o una identidad, y cuando Merleau-Ponty sostiene que "mas alla del ser en si y el ser para nosotros, parece abrirse una tercera dimension donde su discordancia se abole" (Merleau-Ponty 1964a, p. 48), no hay que entender que las diferencias entre las dos imagenes se anulan. La vision tridimensional, binocular, no cancela las diferencias...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
