Plantea juez uso limitado de propuesta
| Autor | Ramón Sevilla |
MURAL / México
MÉXICO.- El Magistrado Ricardo Ojeda Bohórquez advirtió sobre los riesgos que para los acusados tendría la adopción de juicios orales, pues según su perspectiva no se aplicaría la justicia, sino que se privilegiarían las dotes oratorias de los involucrados.
Al participar en el Foro de Propuestas, de la Consulta Nacional sobre Reforma Integral y Coherente del Sistema de Impartición de Justicia en el Estado Mexicano, convocada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ojeda planteó que los juicios orales podrían ser válidos únicamente en los procesos que juzguen delitos no graves o que no rebasen los dos años de penas privativas de la libertad.
"En México sólo sería posible asumir los juicios orales en aquellos delitos no graves y que de alguna manera no tengan prevista una pena privativa de libertad que no excediera los dos años de prisión. Es decir, en aquellos delitos en los que no se corriera el riesgo de que el acusado tuviera la oportunidad de sustraerse de la aplicación de la justicia.
"Podrían aplicarse en aquellos procesos por delitos que no tengan pena privativa de la libertad, como pueden ser problemas de vecindad, o golpes por desavenencias entre amigos, que son delitos no graves", afirmó.
Para el Magistrado, dentro de los juicios orales cabría el refrán "el que tenga más saliva que coma más pinole", toda vez que los vencedores en los juicios serían los mejores oradores y no aquellos que sustenten jurídicamente la verdad de los hechos.
Según Ojeda Bohórquez, aún cuando los juicios orales contribuirían a abatir el rezago judicial, por la rapidez de su proceso, y erradicarían la corrupción en el sistema judicial, también representan severas limitaciones jurídicas que impedirían la real impartición de la justicia.
"Se dice que el juicio oral no es la solución definitiva al rezago judicial, sin embargo es uno de los medios más adecuados para combatirla. En los juicios orales, que se desarrollan de cara al pueblo, es mucho más difícil de que los jueces se expongan a un bochorno público.
"En suma, los juicios orales darían la celeridad necesaria a los procesos, dando cabida al principio de concentración, y al hacerlos públicos se frena la corrupción que pudiera existir en algún funcionario público. No cabe duda que los juicios orales...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba