El optimismo de la polémica
| Autor | Federico Campbell |
| Páginas | 372-374 |
EL OPTIMISMO DE LA POLÉMICA
“CADA vez que te dan a entrever una verdad es porque ésta es
necesaria para dar más fuerza a la mentira”, respondió Leonardo
Sciascia en 1979 a un entrevistador de L’Ora a propósito de las
relaciones entre la verdad y la mentira, entre la verdad y el poder. Y
ciertamente, entre esos dos polos —la verdad y el poder— se cierra el
circuito de la obra sciasciana.
Hablando de El caballero y la muerte, Alberto Moravia descreyó
de ese lado oscuro, “pesimista” de Sciascia, porque “lo que prevalece
en él es el optimismo de la escritura”. Escribir es creer un poco, tener
un mínimo de fe. Como ciudadano, Sciascia fue totalmente optimista
al participar durante 18 meses como consejero comunal en Palermo y
durante cuatro años como diputado en el Parlamento Nacional. ¿Y
qué mayor prueba de optimismo que la de seguir escribiendo sobre
lo que Maquiavelo llamaba “la verdad efectiva de las cosas”: la
verdad de los hechos? El verdadero pesimismo hubiera sido la
renuncia a la escritura, no escribir y dejar pasivamente que
prosperara la mentira.
Y es que Leonardo Sciascia pertenecía a una especie de escritores
—en la tradición de Voltaire— prácticamente en extinción. Pensaba
que los escritores no tenían por qué andar excitados en el circo del
poder y que era saludable no frecuentar la mesa del príncipe. (“Está
también la forma de proceder del intelectual, que es siempre un poco
cortesano, un poco conformista, que casi siempre está con el poder.”)
Le parecía obvio que al gobernante no le interesara la cultura, salvo
en su valor de uso y en su valor de cambio: el Poder utiliza a los
intelectuales para proveerse de frases e ideas nuevas y así renovar su
coartada política. Por eso, para Sciascia, los intelectuales contantes y
sonantes, los que se prestan al Poder, son “el estiércol de la planta
política”, es decir, el abono, el fertilizante de su nuevo discurso.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba