La constitucion de objetos fisicos en el Aufbau: Quine contra Carnap.
| Autor | Cardona Su |
RESUMEN: En este artículo se sugiere que el argumento de Quine contra el reduccionismo radical de Carnap (segundo dogma del empirismo) exhibe de manera incompleta el fundamento del proyecto de Carnap recogido en Der logische Aufbau der Welt. En el artículo se ofrece una estrategia de lectura de los doce pasos que conducen a la construcción de objetos físicos en el Aufbau y se plantean algunas críticas a una propuesta reciente de Thomas Mormann.
PALABRAS CLAVE: cualidades, construcción lógica, puntos-de-mundo, sensación, color
SUMMARY: In this paper it is argued that Quine's critic of Carnap's radical reductionism ("the second dogma of empiricism') is based on ah incomplete comprehension of the project that Carnap pursued in the Aufbau. This paper offers a novel interpretation of the twelve steps that Carnap proposed for the construction of physical objects. Further, a recent proposal of Thomas Mormann concerning this issue is criticized.
KEY WORDS: qualities, logical construction, world-point, sensation, color
The Constitution of Physical Objects in the Aufbau: Quine vs Carnap]
**********
La aparición en 1951 del artículo de W.V.O. Quine "Two Dogmas of Empiricism" marcó un punto de inflexión en las discusiones cercanas a la filosofía de la ciencia, la filosofía del lenguaje y la filosofía analítica en general. Dicho artículo invita también a una reorientación de la tradición autodenominada empirista; una reorientaciSn en la dirección de una forma de pragmatismo. El diagnóstico preliminar de Quine asume que la tradición empirista ha sido condicionada, y de hecho construida, a partir de dos dogmas que se han defendido como artículos metafísicos de fe. Por un lado, la exigencia de una clara distinción entre proposiciones analíticas y proposiciones sintéticas; y, por el otro, la creencia según la cual todo enunciado significativo se puede traducir como un enunciado equivalente que sólo contiene términos lógicos y términos que refieren a la experiencia inmediata. Dado que la definición kantiana de juicio analítico se autorrestringe a declaraciones de la forma sujeto-predicado, Quine decide concentrarse en una definición preliminar más amplia: un juicio es analítico cuando su verdad se puede establecer tan sólo en virtud del significado de los términos que contiene. Con esta definición preliminar en mente, definición que pone todo su acento sobre el término significado, Quine procede a mostrar, por todos los caminos sensatamente imaginables, que no es posible concebir una elucidación completa del concepto analítico. El último intento de Quine se realiza en el terreno de la teoría verificacionista del significado. Este intento conecta el verificacionismo con el reduccionismo radical y, de paso, muestra que hay una estrecha conexión entre el primero y el segundo dogma. La teoría verificacionista identifica el significado de un enunciado con el método de verificación empírica. Así las cosas, cuando al establecer los criterios de verificación de una aseveración se encuentra que se verifica sin importar lo que pueda ocurrir, ella ha de considerarse como un ejemplar de proposición analítica. La referencia a la verificación exige que logremos elucidar la relación entre una afirmación lingüística y la experiencia que la confirma o la refuta. Esta indagación nos conduce a explorar alguna forma de reduccionismo radical; a saber, admitir, así sea a la manera de una hipótesis de trabajo provisional, que todo enunciado con sentido ha de poderse traducir en un enunciado equivalente que sólo contiene como términos extralógicos aquellos que refieren a la experiencia inmediata. Para que un arreglo lingüístico sea significativo éste deber ser o bien el nombre de un sense datum, o bien debe estar compuesto por tales nombres. Al plantearse así el asunto, el reto de Quine consiste en mostrar o bien la plausibilidad del reduccionismo radical, o bien la falta de ella. En otras palabras, la estocada final al primer dogma del empirismo depende de nuestra habilidad para desvanecer el segundo dogma del empirismo.
El segundo dogma del empirismo no tiene en el artículo de Quine un desarrollo tan exhaustivo como el primero. Quine empieza por reconocer que la formulación más seria y sólida de reduccionismo radical es la ensayada por Carnap en Der logische Aufbau del Welt: "Carnap fue el primer empirista quien, no contento con aseverar la reducibilidad de la ciencia a términos de la experiencia inmediata, dio serios pasos hacia la realización de dicha tarea" (Quine 1951, p. 37). Hechos los reconocimientos del caso, Quine advierte que la recomendación de Carnap nunca pasó el estadio de un esbozo y, además, encarnaba en sí un fallo estructural de principio. Voy a citar en extenso la declaración crítica de Quine:
Aun suponiendo que el punto de partida de Carnap fuese satisfactorio, su construcción era, como él mismo lo reconoce, únicamente un fragmento del programa completo. Incluso la construcción de los enunciados más simples acerca del mundo físico fue dejada en un estado de esbozo. Los planteamientos de Carnap sobre este tema eran, a pesar de su carácter de esbozo, muy sugestivos. Él explicó los puntos-instantes espacio-temporales como cuádruplos de números reales y representó la asignación de cualidades sensoriales a puntos-instantes de acuerdo con ciertos cánones. Resumido de manera cruda, el plan consistía en que se pudiesen asignar cualidades a puntos-instantes de una forma tal que alcanzáramos el mundo más perezoso compatible con nuestra experiencia. El principio de mínima acción debía ser nuestra guía en la construcción de un mundo a partir de la experiencia.
Carnap no parece haber visto, sin embargo, que su tratamiento de los objetos físicos no lograba la reducción no tan sólo por el carácter preliminar de la propuesta, sino por principio. De acuerdo con sus cánones, había que asignar valores de verdad a enunciados de la forma "La cualidad q está en el punto-instante x; y; z; t" maximizando y minimizando ciertos rasgos generales, admitiendo que con el crecimiento de la experiencia tales valores de verdad podrían ser progresivamente revisados en el mismo espíritu. Pienso que ésta es una buena esquematización (aun cuando demasiado simplificada) de lo que realmente hace la ciencia; pero no provee indicación, ni siquiera a la manera de un esbozo, sobre cómo un enunciado de la forma "La cualidad q se encuentra en x; y; z; t" podría ser traducido al lenguaje inicial de Carnap con sense data y términos lógicos. La conectiva "se encuentra en" resulta ser una conectiva añadida no definida; los cánones nos guían en su uso pero no en su eliminación. (Quine 1951, pp. 37-38)
Quine no ofrece más argumentos contra el reduccionismo radical. Si la crítica de Quine a Carnap es contundente, ella afecta una forma de reduccionismo; de allí no se infiere que toda forma de reduccionismo sucumba al mismo estilo de observación. (1) En consecuencia, haría falta una crítica más contundente contra el reduccionismo. Quine no mostró que la asignación de cualidades cromáticas a puntos-instantes fuese, por principio, imposible; tan sólo lo sugirió. Al margen de una defensa del reduccionismo radical, el presente artículo pretende mostrar que la evaluación que sugiere Quine del Aufbau de Carnap es limitada y no logra ser del todo justa. Se mostrará que Carnap sí logra esbozar un procedimiento efectivo que permitiría asignar cualidades a puntos-instantes; para ello se recomendará una forma de interpretar los doce pasos sugeridos por Carnap para construir los objetos físicos. (2) Estos pasos se presentaron en el Aufbau de una manera breve, esquemática y oscura. (3) Quine no se ocupó de los cánones de asignación. En el presente artículo exhibiremos esos cánones y mostraremos que, salvo por las dificultades técnicas, sí es plausible esperar una asignación completa de cualidades a puntos-instantes. De lo anterior no se desprende una defensa del reduccionismo, pues el sistema del Aufbau es frágil en otros territorios; se desprende, más bien, una exigencia para que el simpatizante del pragmatismo quineano ofrezca un argumento más fuerte contra el reduccionismo radical. Carnap reconoció posteriormente, dando en parte la razón a Quine, que su propuesta ofrecía, más bien, un criterio de reducción por correspondencia que una definición. (4) En la primera parte presento una síntesis del propósito del Aufbau. En la segunda me ocuparé de las orientaciones centrales del Aufbau que sirven de preámbulo para la reducción criticada por Quine. En la tercera parte expondré los cánones de traducción y procuraré defender su plausibilidad. Por último, añadiré algunas reservas críticas a los intentos de Mormann por salvar a Carnap de Quine.
-
Acerca del propósito del Aufbau
Empiristas y racionalistas clásicos coinciden en que los sentidos proveen material para la cognición, en cuanto la razón sintetiza este material para producir conocimiento organizado. No obstante, mientras que los empiristas no advierten la importancia y peculiaridad de las formas lógicas y matemáticas, los racionalistas, al advertir dicha importancia, pretenden que la razón no sólo provee la forma, sino que también produce conocimiento nuevo. Carnap, por su parte, pretendía advertir la limitación de los empiristas y la exageración de los racionalistas.
El Aufbau comienza con el siguiente epígrafe de Russell: "La máxima suprema en la filosofía científica es ésta: donde sea posible, las construcciones lógicas deben ser substituidas por entidades inferidas" (1914b, p. 155). Esta cita resume el espíritu general de Our Knowledge of the External World. En una copia personal de esta obra de Russell, al final del tercer capítulo, donde el autor especula que su construcción "puede obtenerse a partir de los materiales más escasos por medio de los métodos lógicos de los cuales tendremos un ejemplo en las definiciones de puntos, instantes y partículas" (Russell 1914a, p. 105), Carnap escribió en el margen: "Este...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
