El nuevo Parménides de André Laks y Glenn W. Most. Nota crítica de Early Greek Philosophy, vol. 5, parte 2, cap. 19.
| Autor | Berruecos Frank, Bernardo |
| Cargo | Notas cr |
[The New Parmenides of André Laks and Glenn W. Most. A Critical Note of Early Greek Philosophy, vol. 5, part 2, chap. 19]
El presente análisis versa sobre el capítulo 19 de la serie Early Greek Philosophy (vol. V Western Greek Thinkers, parte 2 = Les débuts de la philosophie, cap. 19) consagrado a Parménides. En primer lugar, expondré algunos datos cuantitativos que recogí sobre los materiales textuales que seleccionaron André Laks y Glenn W Most (a partir de aquí LM) para compararlos con los que se emplean en las ediciones de Hermann Diels y de Allan H. Coxon, y en particular con los de esta última porque es la más exhaustiva que conozco en cuanto a recopilación de testimonios: 221 unidades textuales, no organizadas ni ordenadas temáticamente --como en el caso de las 54 unidades textuales de los Testimonia de Diels y Kranz (DK) que se distribuyen en los apartados "Leben", "Poesie" y "Lehre"--, sino de acuerdo con un criterio cronológico: desde Platón, Aristóteles y Teofrasto en el s. iv a.e.c. hasta la enciclopedia bizantina Suda del siglo X, pasando por Cicerón, Estrabón, Filodemo del s. i a.e.c. y por los autores del siglo III, época en la que tenemos más noticias sobre Parménides (a través de Diógenes Laercio, Menandro el Rétor, Hipólito de Roma, Anatolio, Tertuliano y Censorino).
La máxima originalidad y novedad de todo el proyecto de LM, y en particular del capítulo de Parménides, se encuentra, por una parte, en el intento exitoso de hacer justicia a la recepción parmenídea mediante la sección de textos R (Recepción) y, por la otra, en la esquematización temática de todos los materiales textuales. En las otras ediciones de Parménides no encontramos los textos dispuestos en rubros temáticos diseñados con rigor a partir de sus contenidos; asimismo, en ninguna edición se había renunciado con contundencia al presupuesto de las ipsissima verba como criterio de organización de los materiales, lo cual tiene como resultado un modelo de presentación de los textos por completo novedoso que amplía las posibilidades de comprensión y reagrupa los materiales con criterios definidos. Más adelante presentaré ejemplos concretos de lo anterior.
A continuación presento algunos datos cuantitativos sobre los modelos de edición de los materiales textuales parmenídeos de Diels, de Coxon y de LM.
Datos cuantitativos sobre el material (DK 28, Coxon, LM 19)
DK { * 54 testimonia (A: Leben, Poesie y Lehre) * 19 fragmenta (B) *1 Zweifelhaftes y 5 Falsches (C)} 79 unidades textuales
Total unidades textuales DK=79 (C) 8% Fragmentos (B) 24% Testimonia (A) 68% Coxon
{* 221 testimonia (secuencia cronológica)
* 20 fragmentos}
241 unidades textuales (162 unidades textuales más que en DK)
LM
{ * Textos P: 23 unidades textuales de las cuales 4 no están en DK 28 (18%) (P3b Cirilo de Alejandría/ P15 DL 8.56/ P19 Anón. Vida de Platón/ P23 Inscripción de Velia)
* Textos D: 62 unidades textuales (incluyendo los 19 frgs. literales de DK + 42 testimonia + 1 testimonium que no se encuentra en DK 28 (D34)=Schol. In Bas. Hex. 26)
* Textos R: 73 unidades textuales, de las que 28 no se incluyen en dk 28 (40%)}
168 unidades textuales (33 de las cuales no están en DK 28)
89 unidades textuales más que en DK = 56 unidades textuales que ya estaban en DK y fueron reagrupadas y fraccionadas en un mayor número de ítems textuales. Ejemplo: A1 Diels (DL 9.21-23) = 12 unidades textuales LM (4 textos P 5 textos D y 3 textos R)
Como puede observarse, Diels agrupó 79 unidades textuales en tres secciones: 54 testimonia (divididos, a su vez, en A: "Leben", "Poesie" y "Lehre") + 19 fragmenta (B) + 1 Zweifelhaftes y 5 Falsches (6 textos C). Por su parte, Coxon compiló 221 testimonia (en secuencia cronológica) + 20 fragmentos (incluido como fragmento aparte el 15 A DK: [phrase omitted]), lo cual suma un total de 241 unidades textuales. Hay una diferencia de 162 unidades con respecto a Diels, lo que supone una clara expansión, ampliación y segmentación del material.
Por último, LM seleccionaron 168 unidades textuales (33 de las cuales no están en Diels) y las agruparon en tres secciones: P (Persona), D (Doctrina) y R (Recepción). A continuación presento una gráfica de la distribución de materiales textuales en LM y de la proporción de textos que no estaban en DK 28:
Distribución de materiales textuales LM=168 y proporción de textos "nuevos" ([desigual a]DK) 4(18%)[desigual a]DK 28 P=23 15% 1 (1.6%) [desigual a]DK 28 D=62 39% 28 (40%) [desigual a]DK 28 R=73 46% De este análisis preliminar se puede concluir que de las 89 unidades textuales adicionales con respecto a Diels que LM incluyen en su selección, sólo hay 33 que no están en la de aquél; esto significa que 56 que ya estaban en Diels se reagruparon y fraccionaron en un mayor número de unidades textuales. El ejemplo más significativo en este sentido es el texto A1 Diels (de DL 9.21-23), que se fragmenta en 12 unidades textuales en LM (4 textos P, 5 textos D y 3 textos R).
En cuanto a los datos que pueden colegirse de un cotejo de la edición de LM con la de Coxon, encuentro que la primera contiene 10 unidades textuales que no se contemplan en la segunda (que es, como señalé antes, la que hasta ahora había recopilado de manera más exhaustiva y expansiva los testimonia sobre Parménides).
Ahora bien, en relación con los textos de LM que no aparecen en Diels pero que sí se hallan en Coxon, cabe apuntar que en la edición de este último la mayoría son más largos y están menos segmentados en comparación a cómo se registran en LM, con excepción de R14 (Proclo in Timaeum) y R20 (Simplicio, In Cael.). Más adelante, presento una tabla de equivalencias de las unidades textuales de LM que no aparecen en Diels, pero sí en Coxon (20 unidades). De las 28 novedades textuales de la sección R de LM, 20 están en Coxon, aunque se encuentran segmentadas de maneras divergentes.
Es importante decir que Coxon recurrió a un procedimiento similar al de LM al segmentar textos que en Diels correspondían a una sola unidad textual en un mayor número de ítems textuales. Sin embargo, esta operación respondió a un criterio distinto del de LM: no se estableció a partir de una división temática, sino de un criterio cronológico relacionado con la fuente que transmite la noticia. Por ejemplo, el testimonium A1 de Diels se segmenta en 7 unidades textuales en Coxon, mientras que el mismo testimonium, como dije antes, se distribuye en 12 unidades en LM. Por su parte, el testimonium 16 de Coxon, incluido con el nombre de Espeusipo--que es parte del testimonium A1 de DK--aparece como texto P20 en LM en el rubro de "Parmenides as the Legislator of Elea". En ambos casos se aplica el mismo corte textual, pero en uno se hace para destacarlo como noticia de un autor en específico (Espeusipo), mientras que en el otro se hace para extraer el contenido de la noticia, a saber, que Parménides [phrase omitted] ("estableció leyes para los ciudadanos").
Consigno a continuación una serie de esquemas en donde se concentran todos estos datos cuantitativos gráficamente:
Unidades textuales adicionales LM-DK=89 LM Coxon LM Coxon P15 15 R33 87a P23 106 341 9 D34 221 R44 31 R9 186 R46 21 R10a 133 R48 21 R10b 165 R49 25 R14 167 R56 2 R15 166 R63 135 R20 202 R65 212 R22 21 R70 119 R23 4 R71 128 R31 144 [desigual a] DK=33 37%
23 (69%) = Coxon
DK=56 63%
Ejemplo de segmentación de testimonia DK:
A1DK
12 textos LM (segmentados según criterio temático)
7 textos Coxon (segmentados según criterio cronológico de la fuente)
10 (31%) [desigual a] Coxon
P3b: Cyrill. Alex. Jul. 1.15 (Chronology)
P19: Anon. Proleg. in Plat. Philos. 1.3.15 (Influences, Disciples, Lovers)
R5a: Simpl. In Phys. p. 7.1-3 (Judgements on Parmenides' Poetry)
R19: Arist. Phys. 1.8 191a24-33 (Arguments Against Generation)
R25b: Schol. In Plat. Theaet. ad 181a (Being, Interpreted as the Whole-Plato)
R32: Ps. -Olymp. Ars sacra 27 (Being, Interpreted as the Whole-An Alchemical Tradition)
R38: Ps. -Olymp. Ars sacra 20 (Being, Interpreted as God)
R43: Simpl. In Phys. p. 134.14-18 (Criticisms of Parmenides' Ontology--Plato)
R45: Arist. Phys. 8.3 253a32-b2 (Criticisms of Parmenides' Ontology -Aristotle)
R55b: Theod. Cur. 6.13 (The Cosmogonic Divinity)
A la luz de este análisis comparativo, puede afirmarse que: a) las ediciones de Coxon y de LM comparten un mismo principio de segmentación de los testimonios, pero con efectos y resultados diferentes, y b) la segmentación de los testimonios de DK es mayor en LM que en Coxon, como puede observarse en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
