Mejor fin que mala renegociación
- Los ?padres? del TLCAN sugieren no caer en una guerra comercial que afecte a ambos países. Reconocen la necesidad de dialogar y modernizarse sobre temas que no existían en 1994Ivette Saldaña
CIUDAD DE MÉXICO, enero 30 (EL UNIVERSAL).- A pesar de las diferencias y rispideces que surgieron en estos días entre la administración del estadounidense, Donald Trump, y el gobierno mexicano, ex negociadores del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) coinciden en que es preferible quedarse sin el acuerdo a tener una mala negociación.
Los padres del TLCAN afirman que no es deseable una guerra comercial en la que se pongan aranceles o impuestos a los productos que intercambian entre sí, por la incertidumbre que se puede generar en ambos mercados.
En entrevista con EL UNIVERSAL, ex negociadores que representaron al sector público, al privado, tanto de México como de Estados Unidos durante la negociación del TLCAN, dan sus puntos de vista sobre las actuales circunstancias por las que atraviesa la relación comercial de los dos países socios, así como lo que se debe evitar y promover durante el diálogo para modernizar el tratado trilateral.
Con la visión que le dio su labor como ministro de asuntos de comercio en la embajada de México en Washington en las negociaciones del Tratado, Luis de la Calle Pardo advierte que para negociar con una persona como Trump es necesario tener un objetivo claro, tener unidad del lado mexicano y conciencia de que es mejor no tener acuerdo a terminar con un mal convenio.
Para Guillermo Güémez García, negociador del sector privado en el llamado ?cuarto de junto?, asevera que no es cuestión de ver quién es el negociador más rudo, sino que se trata de sacar el mejor acuerdo para las dos partes y ?no hay que temerle a Estados Unidos?.
Carla Hills, la representante comercial de Estados Unidos de 1989 a 1993, y homóloga del entonces secretario de Comercio y Fomento Industrial de México, Jaime Serra, explicó que, Canadá, EU y México deben seguir como bloque en las negociaciones.
Opina que deben integrarse aquellos capítulos que no se consideraron en años pasados, porque esa es la base de tener una relación fuerte.
Jaime Zabludovsky, subjefe del equipo negociador del gobierno federal del TLCAN, siendo el jefe Herminio Blanco, dice que hay que partir de que el escenario que se vivió en 1991 es muy distinto. Afirma que hace 26 años los tres países querían firmar un acuerdo y ahora tenemos un presidente en Estados con ideas distintas.
Dice que México no debe aceptar un alza de aranceles y sí buscar la certidumbre para los negocios del país.- ?No hay razón para destruir el tratado; se debe modernizar?
Carla Hills
Representante de la oficina comercial de Estados Unidos en la administración de George BushDestruir el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es algo que no tiene sentido, como tampoco lo tiene el iniciar una guerra comercial basados en un incremento de aranceles, afirma la representante de la oficina comercial de Estados Unidos durante la administración de George Bush, Carla Anderson Hills.
Para Estados Unidos, la relación con México es extremadamente importante hablando en términos económicos, de seguridad y por la vecindad.
Expone que no se puede saber si Donald Trump entienda qué tan cercanos son los países, la relación económica que se construyó, ni si el equipo que lo rodea le explique que es sumamente importante la relación bilateral.
De lo que debe de tratarse es trabajar por tener un acuerdo comercial mucho más completo que el que se negoció hace 26 años, porque en ese tiempo quedaron fuera capítulos que actualmente son importantes.
Considera que en lugar de enfocarse en la construcción de un muro debe haber...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba