'Malos y feos', subsidios a pesca por 3 mil mdp
Iniciativa dataMARES*
CIUDAD DE MÉXICO, abril 22 (EL UNIVERSAL).- Al mejor estilo de Clint Eastwood, el sector pesquero de México también aparecen los "malos y feos", y son quienes destacan por ser los protagonistas. Y el filme comienza así:
Las tripulaciones Luna nacieron en la costa de Sonora, en Puerto Peñasco. Cristino es quien se encarga de administrarlas, él es el único de la familia con estudios universitarios y quien calcula cada gasto para la extracción de camarón, merluza y escama. Salir a pescar a los mares mexicanos implica combustible, comida, hielo, aceite, salarios y refacciones, sobre todo el primero. En un mes los motores consumen 126 mil litros de diésel marino, equivalentes a más de dos millones de pesos, el gasto más agobiante.
Para fomentar la actividad, el gobierno federal entrega subsidios. En el combustible se les aporta dos pesos por cada litro, menos de un centavo de dólar. Sin ese apoyo, Cristino y su familia no mantendrían su empresa a flote. En el extremo meridional de la costa del Pacífico, en Puerto San Carlos, Baja California Sur, el pescador artesanal Arturo Aguilar no tiene permisos para trabajar y vive con un ingreso azaroso. Su casa es una construcción hecha con placas de madera y láminas de fibra de vidrio.
Arturo, de 57 años, sólo recibió en una ocasión dicho apoyo, en época de veda, desde entonces, dice, los subsidios no se entregan al "pescador jodido". Ambos enfrentan dos problemas de una falla estructural del sector: un manejo desequilibrado de los subsidios y una ausencia de objetivos por parte de la administración pesquera. En otras palabras, "sin estrategia", según los expertos.
Diariamente, la Comisión Nacional de Pesca (Conapesca) entregó 2.5 millones de pesos durante el periodo 2008-2015, más de 7 mil millones de pesos en total. De esa cantidad, 38% (2 mil 855 millones de pesos) se ocupó en subsidios "malos y feos" que no contribuyeron a la pesca sustentable (económica, ambiental y social), de acuerdo con la Iniciativa dataMARES, una alianza entre científicos y periodistas de EL UNIVERSAL.¿Quién gana?
Los economistas internacionales clasifican los apoyos como el western de Clint Eastwood: "buenos, malos y feos". Rashid Sumaila, investigador de la University of British Columbia (UBC), de Canadá, clasifica a los subsidios como "buenos" cuando se enfocan en la productividad sin rebasar las capturas establecidas; los "malos" producen sin procesos controlados y de los "feos" se desconocen los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba