Magistrados propinan revés a elección en Colima
Carina García
MÉXICO, D.F., octubre 23 (EL UNIVERSAL).- El resultado de calificación de la elección para gobernador en Colima dio un vuelco al resolverse este jueves, por mayoría de cuatro contra dos votos de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la anulación de los comicios debido a la intervención del gobierno del estado en el proceso.
En sesión pública, los magistrados ordenaron al Congreso del estado convocar a elección extraordinaria, y al Instituto Nacional Electoral (INE) ejercer por primera vez su función de atracción de un proceso para organizar el nuevo.
Esta es la segunda anulación de la elección para gobernador en el estado, la primera fue en 2003, por la misma causal de injerencia del gobierno estatal. Ahora se debió a la participación de los titulares de Desarrollo Social y de la Procuraduría de Justicia local.
Por ello, al emitir su voto, el magistrado presidente del Tribunal, Constancio Carrasco Daza, planteó que todo servidor público está obligado a automarginarse de los procesos electorales.
No hacerlo puede llevar a deslegitimar una elección, por lo que la sentencia obliga a todos los funcionarios públicos a tener una actuación de moderación y prudencia, demandó.
A favor de la anulación votaron, además de Carrasco Daza, los magistrados Manuel González Oropeza, ponente en el caso, Salvador Nava y María del Carmen Alanis.
En contra se pronunciaron los magistrados Pedro Esteban Penagos y Flavio Galván, quienes insistieron en declarar válida la elección y pidieron no afectar a 60% de los ciudadanos que emitieron su voto casi 300 mil, si no se acreditó que la influencia del gobierno haya incidido en los resultados y sólo por la declaración de un funcionario.
Penagos expuso que a su juicio, si bien se comprobó la intervención de funcionarios del gobierno local, esto debía haber sido material y con impacto en el resultado de la elección para ameritar la nulidad, como sí ocurrió al anular el proceso de diputado federal por el distrito 01 de Aguascalientes, donde el gobernador acompañó incluso a los aspirantes.
Galván expuso que no se acreditó la participación directa o indirecta del gobernador y planteó privilegiar ante todo el voto ciudadano.
Sin embargo, al fijar su postura, el magistrado Carrasco Daza expresó que con la anulación sí se protegió el voto ciudadano, tanto de los que votaron por uno como por otro candidato, al garantizar que no se usen programas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba