Luis Rubio / Mis lecturas
| Autor | Luis Rubio |
"El libro es la única herramienta
inventada por el hombre que no es
una extensión del cuerpo,
sino de la mente".
Jorge Luis Borges
Pocos temas tan álgidos en la discusión pública, en México y en el mundo, como la forma de conducir los asuntos económicos.
Trump, Brexit y AMLO personifican la contracorriente a la era de la liberación comercial: el énfasis siendo no lo ganado y los beneficios alcanzados, sino las pérdidas, los perdedores y la desigualdad resultante.
John Tomasi encara el fenómeno de manera directa, pero con un enfoque excepcional: en "Free Market Fairness" hace un planteamiento filosófico argumentando que sí es posible lograr las dos cosas: la eficiencia económica que proveen los mercados con la justicia que reclama la población.
Su propuesta es que es factible sumar los argumentos de F.A. Hayek, héroe de los liberales, con los de John Rawls, héroe de los que persiguen la justicia a partir de la igualdad. Para Tomasi, la legitimidad democrática sólo es alcanzable cuando se logra en la presencia de justicia social y derechos de propiedad, las anclas de cada una de aquellas corrientes filosóficas.
Por casualidad me encontré un libro relativamente viejo, sobre la naturaleza de la presidencia mexicana. En "El Hombre que lo Podía Todo, Todo, Todo", Juan Espíndola Mata analiza el mito de la presidencia todopoderosa.
Es un análisis retrospectivo de la presidencia de la era del PRI vista desde la disfuncionalidad que tuvo lugar en los años de Fox. En lugar de poderes absolutos, argumenta el autor, el Presidente vivía en una constante negociación con grupos de interés que procuraban avanzar sus objetivos.
El Presidente, en el centro del sistema, tenía seguramente más poder que el que le concede el autor, esencialmente por el maridaje entre el partido y la propia presidencia, pero el argumento es implacable.
Victor Bulmer-Thomas, en "Empire in Retreat", argumenta que Estados Unidos es un imperio (un término severamente disputado en ese país) y que está en camino hacia convertirse en una nación "normal", que no será tan poderosa, pero que estará en paz consigo misma.
Se trata de un argumento controvertido, pero poderoso porque, además de estar sustentado en una acuciosa investigación histórica, responde a la lógica que llevó a Trump al Gobierno, situándolo como un síntoma más que como causa de la guerra intestina que vive esa nación respecto a su poder, responsabilidad como potencia y requerimientos internos de solución de problemas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba