Llega 'tarde y mal' rechazo de Zaldívar
| Autor | Víctor Fuentes Claudia Salazar |
MÉXICO.- Especialistas celebraron la decisión del Ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, de renunciar a la prolongación de su mandato, pero criticaron la tardanza para este anuncio y el desgaste institucional que significó para el Poder Judicial.
"Me parece muy importante que finalmente se haya tomado la decisión de no aceptar la prolongación del periodo para el que fue electo. La decisión llega tarde, pero es bienvenida. Se pudo haber evitado el desgaste de la Institución", dijo Leticia Bonifaz Alfonzo, ex Directora de Derechos Humanos de la Corte y de la División de Estudios Jurídicos del CIDE.
"Se cumplió con la Constitución. Aunque con retraso de cuatro meses, el Ministro presidente dio señales de respetar el Estado de Derecho en México. Toca dar vuelta de página y atender otros temas de atención prioritaria en la justicia federal", agregó Luis Manuel Pérez de Acha, litigante especialista en derecho administrativo.
Para Raúl Mejía, investigador del Instituto para el Fortalecimiento del Estado de Derecho, el anuncio de Zaldívar fue "poco, tarde y mal".
"El Ministro Zaldívar había dicho que no se pronunciaría sobre la extensión de su mandato sino hasta que las vías correspondientes fueran resueltas por el Pleno de la Corte, dos acciones de inconstitucionalidad y una consulta planteada por él mismo", dijo.
"Pero después de que el Presidente (López Obrador) anunció que no hay apoyo de los demás ministros, (Zaldívar) nos comunica que terminará su presidencia en el período constitucionalmente indicado. Para qué dejó pasar todo este tiempo, suena a la concesión de algo ya perdido. El resultado es bueno, pero no es de él, sino de la Constitución y de quienes han estado presionando", concluyó.
"Por las características de Zaldívar, yo nunca creí que prosperaría el intento de perpetuarlo en la presidencia. Creo que quedó atrapado entre la necesidad de quedar bien con el Presidente y salvar la institucionalidad. Es más, todo este episodio me ha parecido un esfuerzo para minar al Poder Judicial, similar a lo que ocurre con el INE", señaló por su parte Juan Pedro Machado, litigante y catedrático en el ITAM, la UNAM y el Tec de Monterrey.
"La diferencia del resultado, que hasta el momento ha sido beneficioso para el Poder Judicial y lo acabamos de ver, estriba en el manejo político de los respectivos presidentes. A mi no me escandaliza que la Corte y sus ministros hagan política, pues ya vimos durante años que la inacción es en sí mismo un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba