Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. VII-P-1aS-439
| Páginas | 165-173 |
165
REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
VII-P-1aS-439
CIERRE DE INSTRUCCIÓN, LA FALTA DEL ACUERDO RELA-
TIVO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN SUBSTANCIAL QUE DA
OCASIÓN A QUE SE REGULARICE EL PROCEDIMIENTO.- De
los artículos 47, 65 y 66 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se desprende la obligación a cargo del Magistrado Instructor
de emitir y notifi car legalmente el acuerdo de cierre de instrucción; tal actua-
ción da por concluida la instrucción o tramitación del juicio para ponerlo en
estado de resolución, constituyendo dicho cierre una formalidad que irroga
certeza, ya que quien está a cargo de la instrucción respectiva, sostiene
que no hay cuestión pendiente que atender. Asimismo, el auto de cierre de
instrucción también implica la preclusión para interponer los incidentes de
incompetencia por materia, de acumulación de juicios y de recusación por
causa de impedimento, de conformidad con el artículo 39 párrafo segundo,
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que esta-
blece que únicamente se podrán promover hasta antes de que quede cerrada
la instrucción, por citar algunas actuaciones cuya oportunidad está vinculada
a la emisión del referido acuerdo de cierre. En tal virtud, la falta del referido
auto y su legal notifi cación a las partes, se traduce en una violación substan-
cial del procedimiento al no contarse con la manifestación del Magistrado
Instructor de que el juicio efectivamente se encuentra en estado de sentencia;
consecuentemente, ante su ausencia, procede regularizar el procedimiento
respectivo para efectos de que se subsane dicha omisión.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 6654/08-17-10-6/79/12-S1-02-03.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 25 de octubre de 2012, por
unanimidad 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby
Genel.- Secretaria: Lic. María Laura Camorlinga Sosa.
(Tesis aprobada en sesión de 8 de noviembre de 2012)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba