Al otro lado del Atlántico: dos modelos para la toma de decisiones a nivel internacional
| Autor | Juan Alfonso Mejía |
| Cargo | Pasante de doctorado de la Université de la Sorbonne, Paris 1 |
| Páginas | 49-52 |
Page 50
“Los países libres no permitirán que Naciones Unidas se sumerjan en la oscuridad de la historia como una organización de debates, ineficaz y obsoleta.” Estas eran las palabras de George Bush en la víspera del reporte de la Comisión de Control, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas (Cocovinu), a unas horas de que Hans Blix, Jefe de la comisión y Mohamed El Baradei, Director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) declararan: “...las inspecciones ayudan efectivamente a tener conocimiento sobre las actividades realizadas por Irak desde 1998 (año en que la AIEA salió finalmente de Irak después de la guerra en 1991)...la Cocovinu no ha encontrado ningún armamento, si algunas municiones químicas... si las armas existen, Irak debe reportarlo, sino no lo hace, las pruebas deben demostrar su existencia...” El reporte ha reflejado la tensión que se vive hoy día en el mundo y ha nublado los lazos trasatlánticos.
Las fricciones entre Estados Unidos y Europa no son nuevas, y no hace falta remontarnos largos años en la historia para constatarlo. Primero fue el deseo de la administración Bush por reactivar algunos programas de defensa militar; después, la negativa norteamericana al Protocolo de Kyoto sobre el calentamiento de la tierra; y, finalmente, el rechazo del gobierno republicano para la creación de la Corte Penal Internacional, en el Tratado de Roma. No es de nuestro interés el sesgar esta reflexión y presentar la actualidad en blanco y negro, donde los Estados Unidos son los malos y Europa los salvadores del mundo, sobre todo, ese no es el caso. No olvidemos que entre Europa y Estados Unidos no todo ha sido desacuerdo, muy al contrario, el viejo continente apoyó en la guerra del golfo en contra de Irak, tal y como sucedió en Kosovo en 1999, y en Afganistán en el 2001.
Las razones expuestas ante el Consejo de Seguridad de la ONU, no han sido suficientes para que Estados Unidos logre el apoyo del organismo internacional y con ello el peso de su legalidad, y sobre todo, su legitimidad. Prevalece un contexto de acuerdos y desacuerdos, y en el fondo, el escepticismo internacional persiste: ¿posee o no Irak armas de destrucción masiva? ¿Representa Saddam Hussein una amenaza para el mundo o, para los intereses norteamericanos? En el centro de esta maraña de acontecimientos que ocupan las primeras planas de los diarios a nivel mundial desde hace alrededor de cuatro meses, lo que la opinión pública internacional no termina de comprender es ¿qué fue lo que sucedió que hizo que las relaciones trasatlánticas se transformaran de una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba