Justificar, interpretar y otros asuntos pragmáticos *.
| Autor | Cresto, Eleonora |
Resumen: El presente artículo intenta desactivar algunas criticas a la noción de "justificación como consenso" de Rorty. Para ello, en primer lugar, defiendo la importancia de rescatar un ámbito interpretativo de las prácticas de una comunidad, y sostengo que dicho ámbito no es incompatible con un pragmatismo à la Rorty. En segundo lugar, argumento que dicho ámbito interpretativo, bien entendido, no deja espacio para una noción de objetividad como la que encontramos, por ejemplo, en los últimos trabajos de Putnam.
Palabras clave: justificación, pragmatismo, acuerdo global
**********
En un experimento mental propuesto recientemente por Robledo, (1) se nos invita a reflexionar sobre las desventuras de una comunidad C que cree poder afirmar justificadamente que p; sin embargo, inadvertidamente para C, p no ha aprobado los propios estándares de justificación de la comunidad. La mera posibilidad de tal situación pareciera abrir un hiato entre "Z cree que x está justificado", y "x está objetivamente justificado para Z', donde x es un enunciado cualquiera, y Z es una comunidad cualquiera. Si éste fuera el caso, al menos una versión del pragmatismo quedaría refutada, a saber, aquella versión, con la que Rorty parece comprometerse, según la cual no es inteligible hablar de justificación como de algo diferente del consenso fáctico. (2) Nótese que el ejemplo imaginario de Robledo no sólo no cuestiona, sino que presupone la premisa pragmatista según la cual "estar justificado" es un predicado relacional, que hace referencia a una comunidad especifica. En otros términos, el ejemplo intenta impugnar el concepto rortiano de justificación "desde dentro", por decirlo así.
Argumentaré aquí, en primer lugar, que el escenario descrito líneas atrás exige el punto de vista de un intérprete ajeno a la comunidad. De ser exitoso, la conclusión más inmediata que podríamos extraer del ejemplo es que la existencia de justificaciones objetivas, lógicamente independientes del consenso, presupone la legitimidad de cierta noción de interpretación externa de las prácticas de un grupo. En segundo lugar, defenderé que, en general, dicha noción de interpretación no es ilegítima dentro de un esquema rortiano. Sin embargo, argumentaré también que el ejemplo no cumple el objetivo para el cual fue diseñado; esto es, no logra rescatar una noción "objetiva" de justificación (en el sentido del último Putnam) (3) que a la vez permita seguir aceptando presupuestos pragmatistas. Consideraré además la posibilidad de que el ejemplo tal vez tenga éxito en la meta más modesta de mostrar que es lógicamente posible separar "justificación" de "consenso" en el seno de una filosofía pragmatista. (4) Mostraré que, así formulado, este último objetivo es ambiguo, y que, una vez desaparecida la ambigüedad, desaparece también el interés filosófico del problema. Concluiré con algunos comentarios generales sobre la urgencia que han sentido algunos autores por asegurar un ámbito de objetividad a la hora de hablar de la justificación de enunciados o prácticas por parte de una comunidad.
-
Justificación y puntos de vista
El escenario imaginario que nos ocupa puede reconstruirse a partir de las siguientes cinco cláusulas:
(1) En la comunidad C existe consenso acerca de que p está justificado.
(2) En la comunidad C existe consenso acerca de qué significa "justificar un enunciado", a saber: C cree que para todo enunciado x, x está justificado si y sólo si x satisface los requisitos [R.sub.1] ... [R.sub.n].
(3) p no satisface [R.sub.n]. (5)
Presuntamente, la idea es que, con base en (1), (2) y (3), es posible distinguir entre:
(4) p está justificado para C [lo cual no sería sino una reformulación de (1), y por ende, un enunciado verdadero]; y
(5) p está objetivamente justificado para C [enunciado que en este caso sería falso, dados (2) y (3)].
Ahora bien, los propios enunciados (1) a (5) no ocurren en el vacío, sino que son afirmados por alguien, a saber, por los que estamos discutiendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
