Jurisprudencias y tesis recientes
Páginas | 73-73 |
JurisprudenciasyTesisRecientes
73
Tips Fiscales
JURISPRUDENCIASYTESISRECIENTES
FISCALESYADMINISTRATIVAS
NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN DE LO PAGADO INDEBIDA-
MENTE.CUANDO SE DECRETASU NULIDAD CON APOYO
EN LOS ARTÍCULOS238, FRACCIÓN IV Y 239, FRACCIÓN
III,DELCÓDIGOFISCALDELAFEDERACIÓN,ELTRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVAESTÁ
FACULTADO,PORREGLA GENERAL,ADEMÁS DEANULAR
EL ACTO,PARAREPARAR EL DERECHO SUBJETIVODEL
ACTORYCONDENARALAADMINISTRACIÓNARESTABLE-
CERLO(LEGISLACIÓN VIGENTEHASTAEL 31 DEDICIEM-
BREDE2005).
Cuandoel indicadoTribunaldeclarailegal laresolución im-
pugnadaqueniega,porimprocedente,ladevolucióndecan-
tidadessolicitadas porpagode loindebido osaldo afavor,
conbase en elar tículo238, fracción IV,delCódigo Fiscal
dela Federación, elloimplica, en principio,que elTribunal
realizóelexamendefondodelacontroversiaplanteada,por
tanto,lanulidadquedecretededicharesoluciónentérminos
dela fracción III delar tículo239 del mismo ordenamiento
legal,loobligaaestablecer,además,sielcontribuyentetiene
derechoonoaladevoluciónsolicitaday,ensucaso,adeci-
dirloquecorresponda,peronopuedeordenarquelaautori-
daddemandadadicteotra resoluciónenlaque resuelvade
nuevacuentasobredichapetición,porqueellocontrariaríael
finperseguidoporlaleyalatribuir enesoscasosalTribunal
plenajurisdicción,quetienecomofinalidadtutelarelderecho
subjetivodelaccionante,porloqueestáobligadoaconocer
ydecidirentodasuextensiónla reparacióndeesederecho
subjetivolesionadoporelactoimpugnado,porellosualcan-
ceno sólo esel de anularel acto,sino también elde fijar
losderechos delrecurrente ycondenar ala administración
a restablecery hacer efectivos tales derechos; lo anterior,
salvo que el órgano jurisdiccional no cuente con los ele-
mentosjurídicosnecesariospara emitirunpronunciamiento
completo relativo al derecho subjetivolesionado, pues de
actualizarseese supuesto deexcepción debeordenar que
laautoridaddemandadaresuelvaalrespecto.Consideración
yconclusión diversaamerita el supuestoen quela resolu-
ciónadministrativaimpugnadaprovienedelejercicio deuna
facultaddiscrecionaldelaautoridad,dado quesielTribunal
declaralanulidaddelaresoluciónentérminosdelafracción
IIIdelartículo239delCódigoFiscaldelaFederaciónnopue-
de,válidamente,obligara lademandadaa quedicte nueva
resoluciónanteladiscrecionalidad quelaleyle otorgapara
decidirsidebeobraroabstenerseyparadeterminarcuándo
ycómo debeobrar, sinque elTribunalpueda sustituira la
demandadaen laapreciación delas circunstanciasy dela
oportunidadparaactuarqueleotorganlasleyes,ademásde
queelloperjudicaría alcontribuyenteenvezde beneficiarlo
alobligaralaautoridadaactuarcuandoéstapudieraabste-
nersedehacerlo;perotampocopuede,válidamente,impedir
quelaautoridad administrativapronuncienuevaresolución,
puesconelloleestaríacoartandosupoderdeelección.
NovenaÉpocaInstancia:Segunda SalaFuente:Semanario
Judicialdela Federaciónysu GacetaXXVII, Abrilde 2008
Página:593Tesis:2a./J.67/2008Jurisprudencia Materia(s):
Administrativa.
RENTA. LA RETENCIÓN DEL IMPUESTORELATIVONO
CONDUCEATENERPORCIERTOSLOSACTOSDEAPLI-
CACIÓNY EJECUCIÓN DE LA LEY ATRIBUIDOSA LAS
AUTORIDADESHACENDARIAS,PEROSÍ ESAPTAPARA
PROMOVERAMPAROCONTRADICHALEY.
Elhechodeque eneljuiciodeamparo contraleyeselque-
josopruebea travésdelrecibo depagode salariosode la
constanciafiscal relativaque el empleadorle retuvo elim-
puesto sobre la renta, no conduce a tener por ciertos los
actosdeaplicacióny ejecuciónatribuidosa lasautoridades
hacendarias,yaquepara ellonosólodebe advertirselain-
tervenciónqueéstas hubierentenidoen larecaudacióndel
impuestorespectivo,sinoquedebenactuarencumplimiento
alasnormasreclamadas, esdecir,debenhacercumplirlas
obligacionesque dimanende ellas,aun enforma coactiva,
sinquedicharetencióntributariaconllevelaaplicaciónoeje-
cucióndelaleyporpartedelasautoridades,entantoqueel
patrónaplicalanormasinintervencióndelaautoridadfiscal
y,por otra parte, si bien esta última tiene facultades para
recaudarlacontribución, nosignificaque hayaejecutadola
leytributaria.Deahíquelademostraciónde laretenciónen
eljuiciodeamparo nodesvirtúalanegativa delosactosde
aplicaciónyejecuciónquemanifestólaautoridadhacendaria
responsablealrendirsuinformejustificado,porloqueproce-
desobreseereneljuiciodegarantíasúnicamenterespectoa
talesactos,entérminosdelartículo74,fracciónIV,delaLey
deAmparo,masnorespectodelaleyreclamada, porquela
retenciónesunactodeaplicaciónquepermiteimpugnarla.
NovenaÉpocaInstancia:Segunda SalaFuente:Semanario
Judicialdela Federaciónysu GacetaXXVII, Abrilde 2008
Página:683Tesis:2a./J.36/2008Jurisprudencia Materia(s):
Administrativa
NOTIFICACIONES FISCALES. REQUISITOS DE VALIDEZ
CUANDOSE ENTIENDENCON PERSONA DISTINTADELA
PERSONAMORALINTERESADA.
Conformealartículo137delCódigoFiscaldelaFederación,
cuandosetratadenotificaraunapersonamoral,elnotifica-
dordebe requerirla presenciade surepresentante legaly,
encasodenoencontrarlo,ledejarácitatorioparaqueloes-
pereadeterminadahoradeldíahábilsiguiente.Así,lainten-
cióndellegisladoresquelanotificaciónnoseentiendacomo
unamerapuesta enconocimiento delparticular deunacto
oresoluciónfiscal,sinocomolaexpresióntantodelacer te-
zadequese efectúaconelrepresentantelegal,en ellugar
señaladopararecibirlas,comodelosdatosquedemuestren
lacircunstanciaquellevóalnotificadorarealizarladiligencia
conpersonadistinta delainteresada.Así,aunque endicho
precepto no se diga expresamente,se entiende que tales
circunstancias deben asentarse en el acta levantada con
motivode laactuación, pueses precisamenteen tal docu-
mentoenelquedebenconstarlospormenoresdeladiligen-
cia,aefectodecumplircon lafundamentaciónymotivación
quedebe revestirtodoacto deautoridad.Porconsiguiente,
cuandose notifica unaresolución, previo citatorio,a quien
seencuentreeneldomicilioynoalrepresentantelegaldela
personamoralalaquedebenotificarse,debeasentarseque
serequiriósupresencia,seledejócitatorioyno esperó,sin
queseanecesarioquesediga expresamenteenelcitatorio
cómofuequeelnotificadorsecercioróquenoseencontraba
elrepresentantelegal,pueselloseentiendeimplícitocuando
asientaquenoloencontróaunquerequiriósupresencia,es
decir,puedeestablecerque selo comunicólapersona con
quienentendióladiligencia.Lasimplemanifestacióndelpar-
ticularen sentidocontrario nopuededestr uirlapresunción
devalidezdelosactosadministrativosque,portanto,deben
subsistir,máximequelosnotificadoresgozandefepúblicala
que,enelcaso,nosedesvirtúaconpruebaalguna.
NovenaÉpocaInstancia:TribunalesColegiados deCircuito
Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII,Abril de2008 Página:2118Tesis:I.4o.A.J/59Juris-
prudenciaMateria(s):Administrativa
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba