Jurisprudencias y tesis recientes
Páginas | 59-64 |
JurisprudenciasyTesisRecientes
59
Tips Fiscales
JURISPRUDENCIASYTESISRECIENTES
FISCALESYADMINISTRATIVAS
CONSULTAFISCAL.APARTIRDESUFORMULACIÓNDEBE
DECLARARSELA NULIDAD E INEFICACIA DEL ACTOQUE
CONTIENELARESPUESTACUANDOLALEYEN QUEÉSTA
SEFUNDASEAINCONSTITUCIONAL.
Siexistejurisprudencia delaSuprema Cortede Justiciade
laNaciónque declarainconstitucional elartículo enquese
fundala respuesta a una consulta a la autor idad fiscal, el
TribunalFederaldeJusticiaFiscalyAdministrativa,deacuer-
docon la “interpretación conforme”,se encuentra obligado
aaplicarlapara declararlanulidad delactoque contienela
respuesta,afindequeseeliminensólolosefectosyconse-
cuenciasquecontraríen losvaloresyprincipios constitucio-
nales,puesla declaratoriadeinconstitucionalidad ocasiona
quedicho tribunaladministrativodeba ponderarlos efectos
generadosporelactoilegalquesefundóenunanor made-
claradainconstitucional,dejandovivossólolosqueseanar-
mónicosycompatiblesconlaLeySupremayeliminarlosque
nolo sean.No obstante loanterior, lacesación de efectos
surgeapartirdelaformulacióndelaconsultaynoantes,en
atenciónaque conanterioridad aellael artículoen quese
fundólarespuestaleresultabavinculatorioalapar teactora
yle era aplicablecon todas sus consecuenciasporque no
promoviócontrasuaplicaciónmedio dedefensaalguno.En
eseordendeideas,laresoluciónquerecaealaconsultaes
laqueconstituyeeltítulodenulidaddelactotildadodeilegal
y,porconsiguiente,la declaratoriade nulidadyla cesación
desus efectosy consecuenciasdebe considerarsea partir
delapresentacióndelaconsulta,puesentoncesseerigeel
nuevoestatusrelativoala abrogacióndelos efectosycon-
secuencias contrarios a las prevencionesconstitucionales.
Considerarlo contrario implicaría retrotraer tales efectos y
consecuencias,loquenoesjurídicamenteposibledadoque
setrastocaríaunestatusdiferentealcreadoporlaconsulta,
basadoen la presunción de legalidady vinculación de los
actos legislativosy administrativos derivados del consenti-
mientoycumplimientovoluntariodeladisposición.
Amparo directo 7/2005.Guillermo Alfredo Oviedo Plata. 2
defebrero de2005. Unanimidadde votos.Ponente:Hilario
BárcenasChávez.Secretaria:KarlaMarianaMárquezVelas-
co.Amparo directo 484/2004.Jorge Alberto CastroPérez.
2de febrerode 2005.Unanimidad devotos.Ponente:Hila-
rio Bárcenas Chávez.Secretaria: Silvia Angélica Martínez
Saavedra.Revisiónfiscal387/2004.AdministradorLocalJu-
rídicodel Centro delDistrito Federal,unidad administrativa
encargadadeladefensajurídicadelSecretariodeHacienda
yCréditoPúblico,delJefedelServiciodeAdministraciónTri-
butariaydela autoridaddemandada.9defebrerode 2005.
Unanimidadde votos.Ponente:JeanClaudeTronPetit.Se-
cretaria: SandraIbarra Valdez. Amparo directo 278/2005.
ElizabethParraRojas.7deseptiembrede2005.Unanimidad
devotos.Ponente:JesúsAntonio NazarSevilla.Secretario:
AntonioVillaseñorPérez.Amparodirecto 274/2007.Ricar-
doPosadaLegorreta.7denoviembrede2007.Unanimidad
devotos.Ponente:JesúsAntonio NazarSevilla.Secretario:
ErnestoGonzálezGonzález.
NovenaÉpocaInstancia:TribunalesColegiados deCircuito
Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII,Juniode 2008Página:1070Tesis:I.4o.A.J/61Juris-
prudenciaMateria(s):Administrativa
CONSULTASFISCALES O SOLICITUDES DE DEVOLUCIÓN
DESALDOS AFAVOR.REGLAS PARALAADECUADAAPLI-
CACIÓNDE UNA JURISPRUDENCIASOBRE LA INCONSTI-
TUCIONALIDADDEUNALEY.
Laaplicacióndelatesisdejurisprudenciaderubro:“JURIS-
PRUDENCIASOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DEUNA
LEY.ELTRIBUNALFEDERALDEJUSTICIAFISCALYAD-
MINISTRATIVASEENCUENTRA OBLIGADO AAPLICAR-
LA,SIEMPRE QUE SEA PROCEDENTE, ALJUZGAR LA
LEGALIDADDE UN ACTO O RESOLUCIÓN FUNDADOS
ENESA LEY.”(número P./J.38/2002, página 5,TomoXVI,
agostode2002,NovenaÉpocadelSemanarioJudicialdela
FederaciónysuGaceta)nuncadarálugarainvalidarunaley
nia declararsuinaplicación, suúnico sentidoy alcancees
declararnulo unacto administrativo.Ahorabien enel caso
delasconsultas fiscalesosolicitudesde devolucióndesal-
dosafavor,espertinentecalificarlaadecuadaaplicaciónde
unajurisprudenciaque declarainconstitucionaluna ley,yla
correctaaplicaciónde lanormalegal respectiva,apartir de
discerniracercade lapretensióny causapetendique enel
juicioseinvoquen.Asíhayquedistinguirsilosefectosquese
pretendenconlaconsulta osolicitudsonmeramentedecla-
rativos,obien,constitutivosdeunderechoantesinexistente.
Enel casode que lapretensión deducidaen la consultao
solicitudseaobtenerunadecisióndeinconstitucionalidadde
una leycon efectos constitutivos e inclusive retroactivos a
supresentación, la causa petendi(que sería la invocación
deun precedentedel PoderJudicial dela Federación)cae
bajolossupuestosdeimpugnación deleyesquecontempla
el sistema constitucional mexicano,a saber: 1) El amparo
indirecto,enelqueesposibleimpugnarunaley,porsusola
vigencia(autoaplicativa),dentrodelostreintadíassiguientes
aliniciode aquélla,o enlos quincedías siguientesa partir
delprimeractodeaplicación, y2)Elamparo directo,contra
unasentencia,laudodefinitivooresoluciónqueponga final
juicio,encuyocasosedisponedequincedíasa partirdela
notificacióndelaresolucióndelrecursoomediode defensa
intentado,casoenelqueunaleyautoaplicadanoseráconsi-
deradaactoreclamado.Asílascosas,conformealasdispo-
sicionesdelaLeydeAmparo,cuandosepromuevaunjuicio
deamparo indirecto encontra deun acto consentido,bien
porqueseaextemporáneooporquenoseenderece apartir
delprimer actode aplicación, ésteserá improcedente.Asi-
mismo,cuandoenamparodirectose impugnelasentencia,
laudooresoluciónque pongafinaljuicio enqueseaplique
unaley, reglamento o tratado internacional consentido por
elquejoso-alnohaberreclamado,enelmomentoopor tuno
elprimer actode aplicación-los conceptosde violaciónre-
lativosseráninoperantes,altenordelodispuestoenlatesis
dejurisprudencia 2a./J.83/2002, identificadacomo“AMPA-
RODIRECTO.SONINOPERANTESLOSCONCEPTOSDE
VIOLACIÓNINVOCADOSENCONTRADELANORMATRI-
BUTARIAAPLICADAENLASENTENCIARECLAMADA,SI
AQUÉLLAFUE CONSENTIDAAL PAGARSEELIMPUES-
TOSINHACERVALERLOSMEDIOSDEDEFENSAPRO-
CEDENTES.”,visibleenlapágina240,TomoXVI,agostode
2002,Novena Épocadel Semanario Judicialde la Federa-
ciónysuGaceta.Eneseordendeideas,siquienpromueve
unjuiciodeamparodirectopretendequeatravésdelacon-
sultafiscalosolicituddedevolución,leseareconocidocomo
inconstitucionalelpreceptolegalaquesecontraeladeclara-
toriadelaSupremaCortedeJusticiadelaNación (ynopor
haberloimpugnadoenlaoportunidadquetuvoparaello),es
claroqueconsintiódichoordenamiento,desuer tequesino
realizaelreclamo conmotivodelprimer actodeaplicación,
nopuedeestimarqueenvíadeaplicacióndelajurispruden-
ciadelaSupremaCortedeJusticiadelaNaciónseleexima
delpagodeuntributoyaconsentido,puesnopuedetenerse
comoelpr imeractode aplicaciónla respuestaala consul-
taosolicitudque, alparecer,formulóespontáneamente.De
estimarselocontrario,secrearía unanuevaoportunidadde
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba