Jurisprudencias y tesis de reciente publicación

Páginas56-65
JURISPRUDENCIAS Y TESIS DE RECIENTE
PUBLICACIÓN
56
JURISPRUDENCIAS Y TESIS DE RECIENTE PUBLICACIÓN...
FISCALES฀Y฀ADMINISTRATIVAS
Nota:฀A฀la฀fecha฀de฀esta฀edición฀la฀Suprema฀Corte฀ de฀Justicia฀
de฀la฀Nación฀no฀ha฀publicado฀las฀tesis฀y฀jurisprudencias฀corres-
pondientes฀a฀la฀฀siguiente฀actualización฀de฀nuestra฀revista฀Tips฀
Fiscales30฀del฀mes฀de฀abril฀2006,฀por฀lo฀que฀en฀esta฀ocasión฀
haremos฀una฀recapitulación฀de฀las฀jurisprudencias฀(y฀no฀ tesis)฀
más฀importantes฀dadas฀a฀conocer฀a฀lo฀largo฀del฀año.
Localización
Novena฀Época฀Instancia:฀Pleno฀Fuente:฀Semanario฀Judicial฀de฀
la฀Federación฀y฀su฀Gaceta฀Tomo:฀XXIII,฀Enero฀de฀2006฀Tesis:฀P./
J.฀150/2005฀Página:฀5฀Materia:฀Administrativa฀Jurisprudencia.
Rubro
JURISPRUDENCIA฀ SOBRE฀ INCONSTITUCIONALIDAD฀ DE฀
LEYES.฀ EL฀TRIBUNAL฀ FEDERAL฀ DE฀ JUSTICIA฀ FISCAL฀ Y฀
ADMINISTRATIVA฀ DEBE฀ APLICARLA฀ CUANDO฀ SEA฀ PRO-
CEDENTE,฀ SIN฀ ANALIZAR฀ SI฀ EL฀ ACTO฀ O฀ RESOLUCIÓN฀
IMPUGNADOS฀CONSTITUYEN฀ EL฀ PRIMERO฀O฀ ULTERIOR฀
ACTO฀DE฀ APLICACIÓN฀ DEL฀ PRECEPTO฀ LEGAL฀ QUE฀ LO฀
FUNDA.
Texto
El฀Tribunal฀Federal฀de฀Justicia฀ Fiscal฀y฀Administrativa,฀al฀cum-
plir฀con฀ la฀ obligación฀que฀le฀ imponen฀ los฀ artículos฀ 94,฀párra-
fo฀octavo,฀ de฀ la฀ Constitución฀ Política฀de฀ los฀ Estados฀ Unidos฀
Mexicanos฀y฀192฀de฀la฀ Ley฀de฀Amparo,฀consistente฀en฀ aplicar฀
la฀jurisprudencia฀sobre฀ inconstitucionalidad฀ de฀ leyes฀ que฀es-
tablezca฀la฀Suprema฀Corte฀ de฀Justicia฀ de฀la฀ Nación฀ al฀juzgar฀
sobre฀la฀legalidad฀ o฀ilegalidad฀del฀ acto฀o฀resolución฀ impugna-
dos฀en฀el฀juicio฀de฀nulidad,฀no฀está฀facultado฀para฀analizar฀si฀la฀
disposición฀legal฀que฀los฀funda฀y฀que฀se฀ha฀declarado฀jurispru-
dencialmente฀inconstitucional,฀fue฀ consentida฀tácitamente฀por฀
el฀actor฀ al฀no฀ haber฀promovido฀el฀ juicio฀de฀ amparo฀en฀ contra฀
del฀primer฀ acto฀de฀ su฀aplicación,฀esto฀es,฀no฀ debe฀verifi฀car฀si฀
la฀resolución฀ impugnada฀ constituye฀el฀ primero฀ o฀ ulterior฀acto฀
de฀aplicación฀de฀ dicha฀disposición,฀ya฀que,฀ por฀un฀lado,฀el฀ re-
ferido฀tribunal฀carece฀de฀ competencia฀no฀sólo฀ para฀juzgar฀so-
bre฀la฀ constitucionalidad฀de฀ la฀ ley฀sino฀ también฀para฀analizar฀
la฀procedencia฀de฀su฀impugnación฀y,฀por฀otro,฀la฀aplicación฀de฀
la฀jurisprudencia฀respectiva฀opera฀sin฀que฀obste฀que฀ el฀acto฀o฀
resolución฀impugnados฀ en฀ el฀ juicio฀ de฀ nulidad฀constituyan฀el฀
primero฀ o฀ ulterior฀ acto฀ de฀ aplicación฀ de฀ la฀ norma฀ declarada฀
inconstitucional,฀pues฀en฀ese฀tipo฀de฀ juicios,฀al฀igual฀que฀en฀el฀
amparo฀ directo,฀la฀ sentencia฀ dictada฀ produce฀ efectos฀ única-
mente฀contra฀el฀acto฀o฀resolución฀ impugnados,฀mas฀no฀contra฀
la฀ley฀que฀le฀sirve฀de฀fundamento.
Precedentes
Contradicción฀de฀tesis฀ 43/2004-PL.฀Entre฀las฀ sustentadas฀por฀
los฀Tribunales฀Colegiados฀Primero฀y฀Noveno฀en฀Materia฀Admi-
nistrativa฀del฀Primer฀Circuito.฀25฀de฀octubre฀de฀2005.฀Unanimi-
dad฀de฀ ocho฀votos.฀Ausentes:฀José฀ Ramón฀Cossío฀ Díaz,฀Ge-
naro฀David฀Góngora฀Pimentel฀y฀José฀de฀Jesús฀Gudiño฀Pelayo.
Ponente:฀Sergio฀Salvador฀Aguirre฀Anguiano.฀Secretaria:฀María฀
Estela฀Ferrer฀Mac-Gregor฀Poisot.฀El฀Tribunal฀Pleno,฀el฀veintidós฀
de฀noviembre฀ en฀ curso,฀ aprobó,฀con฀ el฀ número฀ 150/2005,฀ la฀
tesis฀jurisprudencial฀que฀antecede.฀México,฀Distrito฀Federal,฀a฀
veintidós฀de฀noviembre฀de฀dos฀mil฀cinco.฀Nota:฀El฀rubro฀y฀texto฀
de฀esta฀tesis฀sustituyen฀a฀los฀de฀la฀tesis฀número฀P./J.฀150/2005,฀
que฀aparece฀publicada฀publicada฀en฀ el฀Semanario฀Judicial฀ de฀
la฀Federación฀y฀su฀Gaceta,฀Novena฀Época,฀Tomo฀XXII,฀diciem-
bre฀de฀2005,฀página฀5.
Localización
Novena฀Época฀Instancia:฀Primera฀Sala฀Fuente:฀Semanario฀Ju-
dicial฀de฀la฀Federación฀y฀su฀Gaceta฀Tomo:฀XXIII,฀Enero฀de฀2006฀
Tesis:฀1a./J.฀178/2005฀Página:฀696฀Materia:฀Constitucional,฀Ad-
ministrativa฀Jurisprudencia.
Rubro
VISITAS฀DOMICILIARIAS฀PARA฀VERIFICAR฀LA฀EXPEDICIÓN฀
DE฀COMPROBANTES฀FISCALES.฀EL฀ARTÍCULO฀49,฀ FRAC-
CIÓN฀VI,฀DEL฀ CÓDIGO฀FISCAL฀ DE฀LA฀ FEDERACIÓN,฀QUE฀
IMPIDE฀A฀LOS฀GOBERNADOS฀DESVIRTUAR฀LOS฀HECHOS฀
U฀ OMISIONES฀ PLASMADOS฀ EN฀ EL฀ ACTA฀ RESPECTIVA,฀
ANTES฀DE฀QUE฀SE฀EMITA฀LA฀RESOLUCIÓN฀EN฀LA฀QUE฀SE฀
LES฀IMPONGA฀ UNA฀MULTA,฀TRANSGREDE฀LA฀GARANTÍA฀
DE฀ PREVIA฀ AUDIENCIA฀PREVISTA฀ EN฀ EL฀ ARTÍCULO฀ 14,฀
PÁRRAFO฀ SEGUNDO,฀ DE฀ LA฀ CONSTITUCIÓN฀ FEDERAL฀
(LEGISLACIÓN฀VIGENTE฀HASTA฀2003).
Texto
Conforme฀a฀ la฀ jurisprudencia฀ de฀ la฀ Suprema฀ Corte฀ de฀ Justi-
cia฀de฀ la฀Nación,฀ la฀garantía฀de฀audiencia฀previa,฀tutelada฀en฀
el฀artículo฀ 14,฀párrafo฀segundo,฀ de฀la฀ Constitución฀Política฀de฀
los฀Estados฀ Unidos฀Mexicanos,฀ implica฀que฀ la฀emisión฀de฀ un฀
acto฀ materialmente฀ administrativo,฀ cuyo฀ efecto฀es฀ desincor-
porar฀algún฀ derecho฀de฀ la฀ esfera฀jurídica฀ de฀los฀ gobernados,฀
generalmente฀esté฀ precedida฀ de฀un฀ procedimiento฀ en฀ el฀que฀
se฀per mita฀a฀ éstos฀ desarrollar฀ plenamente฀ sus฀ defensas.฀En฀
tal฀virtud,฀si฀al฀tenor฀de฀los฀artículos฀42,฀fracción฀V;฀49,฀fracción฀
VI;฀83,฀ fracción฀VII฀ y฀ 84,฀ fracción฀VI,฀ del฀ Código฀Fiscal฀de฀ la฀
Federación,฀vigente฀ hasta฀ 2003,฀la฀autoridad฀ que฀ califi฀ca฀los฀
hechos฀u฀omisiones฀relacionados฀con฀el฀incumplimiento฀de฀los฀
requisitos฀que฀ rigen฀ la฀ expedición฀ de฀comprobantes฀ ฀scales,฀
puede฀imponer฀una฀multa฀al฀sujeto฀visitado฀sin฀que฀previamen-
te฀se฀le฀permita฀ofrecer฀pr ueba฀alguna฀con฀el฀fi฀n฀de฀desvirtuar฀
los฀referidos฀hechos฀ u฀ omisiones฀-los฀ que฀constan฀ en฀el฀ acta฀
levantada฀con฀motivo฀de฀la฀visita฀correspondiente-,฀es฀induda-
ble฀que฀el฀citado฀artículo฀49,฀fracción฀VI,฀transgrede฀la฀mencio-
nada฀ garantía฀ constitucional,฀ pues฀ injustifi฀cadamente฀impide฀
a฀ los฀ gobernados฀ ejercer฀ sus฀ defensas฀ antes฀ de฀ la฀ emisión฀
de฀un฀ acto฀privativo;฀máxime฀ que฀la฀referida฀ multa฀constituye฀
un฀crédito฀fi฀scal฀no฀tributario,฀en฀tanto฀que฀no฀deriva฀de฀la฀falta฀
de฀pago฀ de฀una฀contribución,฀sino฀del฀ incumplimiento฀de฀ una฀
obligación฀accesoria,฀cuyo฀acatamiento฀ no฀implica฀el฀ pago฀de฀
una฀contribución,฀por฀lo฀que฀respecto฀de฀su฀imposición฀no฀rige฀
la฀jurisprudencia฀de฀este฀Alto฀Tribunal฀publicada฀con฀el฀número฀
110฀en฀ la฀ página฀141฀ del฀Tomo฀I,฀ Materia฀ Constitucional,฀del฀
Apéndice฀al฀ Semanario฀Judicial฀ de฀la฀ Federación฀1917-2000,฀
de฀rubro:฀“AUDIENCIA,฀GARANTÍA฀DE.฀EN฀MATERIA฀IMPOSI-
TIVA,฀NO฀ES฀NECESARIO฀QUE฀SEA฀PREVIA.
Precedentes
Amparo฀ directo฀ en฀ revisión฀1855/2003.฀ José฀ María฀ Ramírez฀
Villalobos.฀25฀ de฀febrero฀ de฀ 2004.฀Unanimidad฀ de฀ cuatro฀ vo-
tos.฀Ausente:฀ José฀ de฀ Jesús฀ Gudiño฀ Pelayo.฀ Ponente:฀ Olga฀
Sánchez฀Cordero฀de฀García฀Villegas.฀Secretario:฀Carlos฀Mena฀
Adame.฀Amparo฀ directo฀ en฀ revisión฀ 1927/2004.฀Rober to฀ Ro-
dríguez฀Lefort.฀ 16฀de฀febrero฀ de฀2005.฀Cinco฀ votos.฀Ponente:฀
Olga฀Sánchez฀ Cordero฀de฀ García฀Villegas.฀Secretario:฀Carlos฀
Mena฀Adame.฀Amparo฀directo฀en฀revisión฀80/2005.฀Copysiste-
mas฀Empresariales,฀S.A.฀de฀C.V.฀23฀de฀febrero฀de฀2005.฀Cinco฀
votos.฀Ponente:฀José฀Ramón฀Cossío฀Díaz.฀Secretaria:฀Dolores฀
Rueda฀Aguilar.฀Amparo฀ directo฀en฀ revisión฀564/2005.฀Virginia฀
Lucía฀Benavidez฀Polo.฀25฀de฀ mayo฀de฀ 2005.฀Cinco฀votos.฀Po-
nente:฀Juan฀N.฀Silva฀Meza.฀Secretario:฀Roberto฀ Ávila฀Ornelas.฀
Amparo฀directo฀en฀revisión฀912/2005.฀Jody฀Lee฀Edwards.฀6฀de฀
julio฀de฀ 2005.฀Unanimidad฀ de฀cuatro฀ votos.฀Ausente:฀José฀ de฀

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR