Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada, (Tesis de Tercera Sala (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 7 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro356742
MateriaCivil,Derecho Civil

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en varias ejecutorias, continuando el criterio de la Corte anterior, ha decidido que el artículo 26 de la Ley de Instituciones de Crédito es anticonstitucional, desde el momento que la Constitución Federal, tratándose de amparos directos, establece, en fracción VI del artículo 107, que en juicios civiles la ejecución de la sentencia definitiva sólo se suspenderá si el quejoso da fianza de pagar los daños y perjuicios que la suspensión ocasionare, a menos que la otra parte dé contrafianza para asegurar la reposición de las cosas al estado de que guardaban, si se concediere el amparo y para responder de los daños y perjuicios consiguientes; así es que tratándose de amparos directos, la Constitución es terminante en el sentido de que para que surta efecto la suspensión, debe otorgarse fianza para responder de los daños y perjuicios; y al tratarse de amparo en revisión, las ejecutorias pronunciadas por la Suprema Corte exploraron el contenido del artículo 55 de la Ley de Amparo anterior, en su fracción II, y establecieron el precedente por analogía, diciendo que donde existía la misma razón debía la misma disposición legal, llegando a la conclusión de que teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 133 de la Constitución, que previene que las disposiciones constitucionales serán la Ley Suprema de la Unión, era de declararse que no tenía aplicación en tales casos, el artículo 26 de la Ley de Instituciones de Crédito. En este sentido se encuentra la ejecutoria dictada por los Ministros integrantes de la Sala anterior a la actual, correspondiente al acuerdo del día 5 de junio de 1933, al tratarse de la queja formulada por el Banco de México, S.A., sucursal en Tampico, por conducto del Juez Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, contra actos del Juez Primero de Distrito de dicha entidad federativa; ejecutoria de la cual se desprende, en síntesis, que tomando en cuenta los términos en que está concebido el artículo 26 de la Ley General de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR