Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Febrero de 1998 (Tesis num. 2a./J. 10/98 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-02-1998 (Reiteración))
| Número de registro | 196812 |
| Número de resolución | 2a./J. 10/98 |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 1998 |
| Fecha | 01 Febrero 1998 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; VII, Febrero de 1998; Pág. 193 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Administrativa |
El precepto citado, en los dos primeros párrafos, impone a los sujetos de la norma legal obligaciones de hacer y no hacer, consistentes en identificar a los medicamentos para su uso y comercialización con sus denominaciones genéricas, especificando que en tal identificación no pueden utilizarse denominaciones que evoquen la composición del medicamento, su acción terapéutica, indicaciones en relación con enfermedades, síndromes, síntomas, ni aquellos que recuerden datos anatómicos o fenómenos fisiológicos; sin embargo, el tercer párrafo establece que, en tanto no se expidan las disposiciones reglamentarias respectivas, las obligaciones de hacer y no hacer a cargo de la quejosa no pueden ser exigidas y, por tanto, no surten efectos. Por consiguiente, este precepto tiene naturaleza heteroaplicativa, en virtud de que la sujeción de los gobernados a esa norma no surge en forma automática con su sola entrada en vigor, en tanto que no es de aplicación incondicionada, sino que se requiere de un acto posterior para que adquiera individualización y le genere perjuicio a la parte quejosa, por lo que al no acreditarse la existencia de dicho acto, debe sobreseerse en el juicio.
PRECEDENTES:
Amparo en revisión 24/98. Astra México, S.A. de C.V. 4 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: M.A.S.M..
Amparo en revisión 13/98. P., S.A. de C.V. 4 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: E.H.M.G..
Amparo en revisión 18/98. M.S. & Dohme de México, S.A. de C.V. 4 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: E.H.M.G..
Amparo en revisión 20/98. P., S.A. de C.V. 4 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: E.H.M.G..
Amparo en revisión 22/98. Química K., S.A. de C.V. 4 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: E.H.M.G..
Tesis de jurisprudencia 10/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de febrero de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros J.D.R., M.A.G., G.D.G.P. y presidente S.S.A.A.. Ausente: G.I.O.M..
-
Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis num. 467 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Reiteración))
...votos.-Ponente: J.D.R.: E.H.M.G.. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.V., febrero de 1998, página 193, Segunda Sala, tesis 2a./J. 10/98. véase la ejecutoria en la página 194 de dicho...