Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Junio de 1988 (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-06-1988 (Tesis Aisladas))

Fecha de publicación01 Junio 1988
Fecha01 Junio 1988
Número de registro206540
Localizador8a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988; Pág. 227
MateriaConstitucional,Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal
EmisorSegunda Sala

La circunstancia de que las autoridades responsables no rindan su informe justificado trae como consecuencia que los actos reclamados a las mismas se tengan por presuntivamente ciertos; sin embargo, cuando se reclama una ley en su carácter de autoaplicativa, la falta del informe de mérito por parte de las autoridades señaladas como ejecutoras, tan solo trae como consecuencia el que se presuma que dichas autoridades van a aplicar la ley reclamada en forma general y abstracta, pero no, en forma particular, a la parte quejosa, puesto que no se reclama la aplicación de la misma; surgiendo, por ello, la necesidad de que dicha parte acredite ser sujeto de la referida ley.

Amparo en revisión 3881/87. Grupo Mexel, S.A. de C.V. 27 de junio de 1988. Cinco votos. Ponente: A.G.M.. Secretario: G.D.V.O..


Amparo en revisión 1649/87. Centro Electrónico Digital, S.A. de C.V. 20 de mayo de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: A.G.M.. Secretario: G.D.V.O..


Amparo en revisión 3880/87. G.A., S.A. de C.V. 25 de abril de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: M.G. de V.. Secretario: G.D.V.O..

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR