Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Abril de 2004 (Tesis num. 1a./J. 11/2004 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-04-2004 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 181801 |
| Número de resolución | 1a./J. 11/2004 |
| Fecha de publicación | 01 Abril 2004 |
| Fecha | 01 Abril 2004 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Abril de 2004; Pág. 265 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
Si se toma en consideración que conforme a los artículos 2o., 5o. fracción II, 11, 116, fracción III, 147 y 149 de la Ley de Amparo, el juicio de garantías debe tramitarse y sustanciarse con arreglo a las formas y procedimientos determinados en la propia ley, y que a falta de disposición expresa se estará a las prevenciones del Código Federal de Procedimientos Civiles; que la autoridad responsable, es decir, la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado es parte en el juicio de amparo; que el peticionario de garantías debe señalar en su demanda a la autoridad o autoridades responsables, indicando con precisión a los titulares de los órganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgación cuando se trate de amparo contra leyes; así como que el juzgador que conozca del juicio de amparo debe llamar a la autoridad o autoridades responsables para que justifiquen la constitucionalidad de los actos que se les atribuyan, resulta indudable que siempre debe llamarse a juicio a la autoridad o autoridades responsables. En consecuencia, si de acuerdo con los artículos 73, 74, 76 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Congreso de la Unión cuenta con facultades legislativas exclusivas, diferentes, autónomas e independientes de las atribuidas a las Cámaras que lo integran en lo individual, es claro que en un juicio de amparo indirecto promovido contra una ley expedida por aquel órgano conforme a dichas facultades, debe llamarse a juicio a ambas Cámaras y no sólo a una de ellas, porque de lo contrario se violarían las reglas fundamentales que norman el procedimiento, en términos de lo dispuesto por el artículo 91, fracción IV de la legislación de la materia; sin embargo, dicha violación procesal sólo debe repararse cuando cause perjuicio a la propia autoridad, porque si en el fondo se advierte que habrá de negarse el amparo solicitado o sobreseerse en el juicio, resulta innecesario ordenar la reposición del procedimiento a fin de que se llame a juicio a la Cámara inaudita, ya que esa medida sólo retrasaría inútilmente el trámite y solución del asunto.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 16/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito. 25 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: H.R.P.. Secretario: J. de J.B.S..
Tesis de jurisprudencia 11/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticinco de febrero de dos mil cuatro.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 167/2016 de la Segunda Sala, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 23 de mayo de 2016.
-
Sentencia con número de expediente 203/2022. Juzgado Tercero de Distrito en La Laguna, 2022-05-31
... ... contenido en la tesis 1a./J. 11/2004 de la Primera Sala de ... la ma Corte de Justicia de la Nación, consultable en ... el ... Abril de 2004, página 265, ... registro digital: 1, que dispone: ... “AMPARO CONTRA LEYES. AUN ... por Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la ... Nación, visible en ... ...
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-04-2011 ( AMPARO EN REVISIÓN 180/2011 )
...esa medida sólo retrasaría inútilmente el trámite y solución del asunto. Resulta aplicable en lo conducente la tesis de jurisprudencia 1a./J. 11/2004 sustentada en la novena época por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparece publicada en el Semanario Judic......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-01-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 212/2017)
...el sobreseimiento no alcanza a dichos numerales, sin que sea necesario reponer el procedimiento en atención a la tesis de jurisprudencia 1a./J. 11/2004, registro de IUS 181801, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., abril de 2004, página 265, “A......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-06-2022 (AMPARO EN REVISIÓN 132/2022)
...NEGAR EL AMPARO CONTRA EL ACTO A ELLA IMPUTADO.” 10 De igual manera, conviene citar por las razones que informa, la jurisprudencia 1a./J. 11/2004, de rubro: “AMPARO CONTRA LEYES. AUN CUANDO EL HECHO DE NO LLAMAR A JUICIO A ALGUNA DE LAS CÁMARAS QUE INTEGRAN EL CONGRESO DE LA UNIÓN CONSTITUY......