Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2004 (Tesis num. 1a. LVI/2004 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-05-2004 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 181416 |
| Número de resolución | 1a. LVI/2004 |
| Fecha de publicación | 01 Mayo 2004 |
| Fecha | 01 Mayo 2004 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Mayo de 2004; Pág. 517 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Penal |
Si bien el precepto aludido establece que, no obstante lo dispuesto por la fracción II del artículo 15 del Código Penal Federal, el Ministerio Público podrá ejercer la acción penal y que, en su caso, las excluyentes del delito que se actualicen por la falta de los elementos subjetivos del tipo serán analizadas por el juzgador después de que se haya dictado el auto de formal prisión o de sujeción a proceso, según corresponda, sin perjuicio del derecho del inculpado de acreditar ante el propio Ministerio Público la inexistencia de los mencionados elementos, ello no significa que se postergue su estudio hasta después de dictarse el auto de procesamiento, sino que establece que serán las causas de exclusión del delito, por falta de dichos elementos, las que serán analizadas por el juzgador después de que se haya dictado el auto citado; además, del proceso legislativo que dio origen a la actual redacción del artículo 134 referido, se concluye que el hecho de que el Ministerio Público al ejercer la acción penal y el J. al momento de librar la orden de aprehensión, adviertan la inexistencia de alguno de los elementos que integran la descripción típica del delito de que se trate, a que se refiere el artículo 15, fracción II, del Código Penal Federal, no los releva de la obligación de atender a los datos que acreditan, aun cuando no plenamente, los elementos subjetivos del tipo penal, puesto que de ninguna manera se está facultando a las autoridades que procuran e imparten justicia, para que dejen de analizar dichos elementos en cada una de esas fases procedimentales.
Amparo en revisión 2360/2003. 17 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: H.R.P.. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: J.F.C..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-03-2006 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 35/2004-PL)
...Primera Sala: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIX, mayo de 2004 Tesis: 1a. LVI/2004 Página: 517 "TIPO PENAL. SUS ELEMENTOS SUBJETIVOS, DE "CONFORMIDAD CON EL SEGUNDO PÁRRAFO "DEL ARTÍCULO 134 DEL CÓDIGO FEDERAL DE "PROCEDIMI......