El juicio de amparo a la luz de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
| Autor | Marisol Luna García/Anuar Fernando Gauna Horta |
| Cargo | Abogada y maestra por la Universidad de Guadalajara/Abogado por la Universidad de Guadalajara |
| Páginas | 295-316 |
Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco
295
El juicio de amparo a la luz de la
Corte Interamericana de Derechos
Humanos
The case of amparo trial in light of the Inter-American Court of Human Rights
Marisol Luna García180
Anuar Fernando Gauna Horta181
Resumen
Este artículo tiene como objetivo el estudio de la transformación en el juicio
de amparo conforme se han ido resolviendo las sentencias de la corte,
observando así las metas cumplidas y el trabajo que aún queda para hacer más
eficiente del juicio de garantías, respetuoso de los derechos humanos y abrir
así paso al reconocimiento institucional de los derechos sociales.
El objetivo de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos radica en que el juicio de amparo, conforme lo dispone el artículo
77 de la Ley de Amparo, se regrese al quejoso tratándose de actos positivos en
el goce de sus derechos violentados y cuando sean actos negativos u omisiones
se obligue a la autoridad de hacer valer dicho derecho
Palabras clave
Juicio de Amparo, Derechos Humanos y Corte Interamericana.
Introducción
180 Abogada y maestra por la Universidad de Guadalajara, Doct ora por la Universidad de
Santander, docente de la Universidad de Guadalajara, con una trayectoria de 25 años e
investigadora, candidata a SNI, conferencista y abogada postulante en diversas partes de la
república mexicana, autora y coautora de diversas obras académicas tales como libros,
artículos, reseñas, poster y semblanzas. Con los siguientes números de registros de:
https://orcid.org/0000-0002-9383-3007 y CVU: 594829
181 Abogado por la Universidad de Gu adalajara, maestro en política crim inal y Doctorante en
derecho por la UNAM, abogado postulante, profesor por la Universidad Cuauhtémoc
campus Guadalajara, ha escrito y publicado diversos ar tículos y libros relacionados con el
tema de derechos humanos, proc esal penal y política criminal.
Derechos Fundamentales a Debate/Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco 296
En el presente trabajo se pretende abordar los efectos que han tenido las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el juicio de
amparo, mismo que sin duda alguna ha aumentado sus alcances y
evidenciado sus indiscutibles carencias.
En los últimos años han existido cerca de once casos contenciosos que ha
conocido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra del
Estado mexicano. Sin embargo, para el caso en concreto sólo nos remitiremos
a diez de las once y en el caso de Carlos Castañeda Gutman nos enfocaremos
en el precedente de la inconstitucionalidad de normas a través del juicio de
garantías.
Algunas interrogantes son ¿ha existido un impacto en la legislación nacional
generado de las sentencias de La Corte? Si han existido ¿cuáles son? ¿Cómo
ha entendido las sentencias de la Corte Interamericana los órganos
jurisdiccionales nacionales?
Antecedentes de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos al Estado Mexicano
Se tienen registrados diez casos llevados ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos al Estado Mexican o, a excepción del caso Alfonso Martín
del Campo Dodd (2004) donde se desestimó la denuncia por violaciones a
derechos humanos por La Corte, debido a que cuando se presentó dicha
denuncia ante La Corte el Estado mexicano no había ratificado los
instrumentos legales de ratificación internacional para efecto de que la corte
conociera sobre dicha circunstancia. El Caso Castañeda Gutman (CIDH,
2008), que aún cuando se basa en el hecho de impugnación a la ley electoral,
es un precedente importante para entender la posibilidad que el mismo abrió
para impugnar leyes inconstitucionales mediante el juicio de amparo. Por
otro lado, en el Caso González y otras (“Campo Algodonero”) (CIDH, 2009),
Caso Fernández Ortega y otros (CIDH, 2010); Caso Rosendo Cantú y otra
(CIDH, 2010a); Caso Cabrera García y Montiel Flores (CIDH, 2010b); Caso
García Cruz y Sánchez Silvestre (CIDH, 2010c); Caso García Cruz y Sánchez
Silvestre (CIDH, 2013); Caso Trueba Arciniega y otros (CIDH, 2018); Caso
Alvarado Espinoza y otros (CIDH, 2018a); Caso Mujeres Víctimas de Tortura
Sexual en Atenco (CIDH, 2018b), que conforman la totalidad de los asuntos
en los que se sentencia al Estado mexicano, el juicio de garantías ha sido
señalado significativamente en todas y cada una de las resoluciones.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba