La inversion del platonismo en la obra de Gilles Deleuze.
| Autor | Sonna, Valeria |
[The Reversal of Platonism in Gilles Deleuze's Work]
Introduccion
?Que significa invertir el platonismo? Es tanto lo que se ha dicho ya acerca de este tema que creo que puede considerarse todo un topico de la filosofia, desde que Nietzsche lo empleo para describir el caracter de su pensamiento. El primero en abordar la cuestion fue Heidegger 2000 (1961), quien no solo estimo el debate con Platon como un momento fundamental del pensamiento de Nietzsche, sino que le dedico ademas un capitulo al problema puntual de la inversion.
En cuanto al tema de la inversion en version deleuziana, este ha sido debatido por un buen numero de pensadores. Algunos estudios se han ocupado sobre todo del tipo de estrategia de lectura que Deleuze despliega a proposito de este asunto; me refiero a Alliez 1992, quien sostiene que la estrategia mediante la cual Deleuze aborda el problema de la inversion es una lectura sintomatologica, que consiste en interpretar el texto en funcion de las fuerzas que se expresan en el mas alla de la logica del querer-decir, que es la logica de la funcion-autor.
Otros estudios, por ejemplo Wolff 1992 y Ginoux 2005, se enfocan mas bien en el caracter ambiguo que ocupa Platon en la filosofia deleuziana. Con base en la hipotesis de Deleuze de que Platon inaugura y rompe al mismo tiempo las oposiciones conceptuales que se propone desarticular, Francis Wolff describe este caracter como inestable. Isabelle Ginoux afirma que Platon desempena el papel de un personaje bifronte en la obra deleuziana, cuya ambivalencia remeda a la del pharmakon, en el cual reside tanto el veneno como el remedio.
Por otro lado, hay investigaciones que desarrollan el concepto central de la inversion deleuziana, el concepto de simulacro. En Smith 2006 se sostiene que la lectura de Deleuze del simulacro implica una nueva concepcion de las ideas platonicas que, en el pensamiento del frances, dejan de ser cualidades identicas a si mismas (auto kath' hauto) para interpretarse como inmanentes y diferenciales. De Beistegui 2012 se vale del concepto deleuziano de simulacro para trazar un recorrido en el que sostiene que la inversion del platonismo se basa en los conceptos de "diferencia" y "repeticion". Ademas, al destacar la importancia del simulacro en la obra platonica, Deleuze ha influido incluso en algunas lecturas del texto platonico, como en Muckelbauer 2001, que examina la respuesta de Platon a la pregunta "que es un sofista" en el dialogo homonimo a partir de un analisis del concepto de simulacro que se basa en la lectura deleuziana, es decir, a partir de la hipotesis de que el simulacro es el indicador de la via de la inversion de la filosofia platonica. Por su parte, Heredia Rios 2011 sostiene que la inversion del platonismo implica la afirmacion del simulacro como la instancia en la que lo identico no puede ser el fundamento.
Las lecturas de la version deleuziana de la inversion reflejan un acuerdo general de que Deleuze invierte de hecho el platonismo y que en efecto Platon mismo indica la inversion con el concepto de simulacro. Resulta notable que no haya muchos estudios que cuestionen la lectura deleuziana de la inversion. La excepcion es Lane 2011, articulo en el que se afirma que Deleuze queda atrapado en la misma estructura platonica que se propone invertir. Sin embargo, a mi juicio y como intentare mostrar mas adelante, la critica de Lane carece de riqueza teorica, entre otras cosas porque no cuestiona el uso de Deleuze del platonismo.
Esto ultimo constituye el interrogante principal del presente trabajo. Desde el ambito de los estudios deleuzianos se juzga la lectura de Platon que presenta Deleuze como si fuera una lectura canonica aceptada y no se considera si el Platon de Deleuze es o no el del discurso academico aceptado. El concepto del que se ocupa Deleuze, esto es, el simulacro, no es un lugar comun en los estudios platonicos. De hecho, que el simulacro sea un concepto en el pensamiento platonico es algo que debe fundamentarse, pues en una primera lectura da la impresion de que es una mera nocion vaga y no un concepto.
A partir de esta pregunta y con base en Wolff 1992 y Ginoux 2005, que ponen de relieve el caracter ambiguo del platonismo en la obra deleuziana, me propongo analizar esa ambiguedad en terminos de la pregunta por los conceptos que Deleuze rescata del pensamiento platonico. Propongo leer la inversion deleuziana del platonismo como la creacion por parte de Deleuze de conceptos nuevos a partir de los elementos teoricos que toma de la filosofia del propio Platon. Centrare mi exegesis en dos conceptos, el de simulacro y el del encuentro que fuerza a pensar.
Heidegger y el origen nietzscheano de la inversion
La formula "inversion del platonismo" se remonta a Nietzsche, quien afirmaba que su filosofia era un platonismo invertido: "mi filosofia, platonismo invertido: cuanto mas lejos del ente verdadero, tanto mas puro, bello, mejor. La vida en la apariencia como fin". (1) Heidegger fue el primero en interpretar la formula "inversion del platonismo" como un topico de la filosofia nietzscheana y le dedica un capitulo en su libro sobre Nietzsche. Este autor afirma que Nietzsche abandona el platonismo al escapar a la estructura binaria y jerarquica del arriba y el abajo (arriba el plano noetico, el plano de las ideas; abajo el plano sensible, el plano de los cuerpos). Asimismo, encuentra la expresion mas acabada de la inversion nietzscheana en la seccion del Crepusculo de los idolos que se titula "Como el 'mundo verdadero' acabo convirtiendose en una fabula. Historia de un error". En dicho texto, Nietzsche relata en solo dos paginas el devenir de la idea del mundo verdadero: como esta cae y, con ella, la dicotomia misma que opone la esencia a la apariencia.
Esta breve historia comienza con Platon, quien seria el primero en plantear la idea de un mundo verdadero. En la etapa platonica el mundo verdadero es asequible al sabio, a lo que Nietzsche agrega que es el propio Platon quien habita ese mundo y que esto puede interpretarse como la transcripcion de la tesis "yo, Platon, soy la verdad". Tras un periplo que abarca el medioevo y la modernidad en unos pocos parrafos, culmina con su propia filosofia que supone la eliminacion de la idea de un mundo verdadero. La clave esta en que tras dicha eliminacion no queda en pie tampoco el mundo de las apariencias, pues, al eliminar el verdadero, no tiene sentido postular ninguna apariencia suya. Este es el instante del mediodia, el instante de la sombra mas corta, que Nietzsche considera el punto culminante de la humanidad porque es el fin del error mas largo en la historia del pensamiento (Nietzsche 1989, pp. 51-52).
Cabe aclarar que las expresiones "mundo verdadero" y "mundo aparente" no formulan de manera adecuada la division platonica, ya que el filosofo griego no hablaba de dos mundos. Sin embargo, es cierto que hay un ideal de sabiduria en Platon que estaria garantizado por el plano divino tal y como lo indica, por ejemplo, el mito de la reminiscencia en el Fedro (247a y ss.). A esto hay que agregar que, en efecto, el conocimiento de lo real es asequible, aunque solo bajo ciertas condiciones. Es el dialectico quien tiene acceso a este "mundo verdadero" que seria el plano de las ideas, pues su conocimiento de las ideas asi lo garantiza. Por otro lado, encontramos tambien en Platon una division entre la esencia y la apariencia. La esencia es lo que se expresa mediante el termino ousia, es decir, el grado sumo del ser. Es solo la idea la que expresa y posee este grado sumo de ser. La apariencia se expresa a veces como lo que aparece (phainesthai), a veces como lo que parece a alguien (to dokein) y a veces como un tipo de semejanza inautentica, como simulacro (phantasma). Por lo tanto, Nietzsche se vale de una expresion que en rigor no es platonica, pero ello no invalida su propuesta de inversion, que consiste en derribar la separacion entre la esencia y la apariencia.
Heidegger plantea esta dicotomia en terminos de una division entre lo determinante, es decir, lo que pertenece al plano de lo inteligible y lo determinado, es decir, lo que pertenece al plano de lo sensible. La inversion nietzscheana tendria que hacer caer esta relacion de jerarquia entre lo inteligible y lo sensible. De acuerdo con esta lectura de la inversion, el foco problematico esta en la vinculacion entre la belleza y la verdad. Si se comprende de que manera se articula esta relacion en el platonismo y en que sentido se transforma por causa de la inversion, entonces quedara claro de que se trata la formula nietzscheana.
Para Heidegger, la verdadera inversion del platonismo reside en el lugar que le atribuye al arte cada uno de los pensadores en el seno de su filosofia. Si el platonismo se caracteriza por distinguir el ambito de la verdad y el ambito del arte, mientras privilegia la primera sobre el segundo, su inversion debe priorizar entonces al arte en detrimento de la verdad. Su interpretacion se basa en la critica a la mimesis que Platon ofrece en el libro decimo de la Republica. Alli, la mimesis se caracteriza por producir imagenes que reflejan de manera distorsionada el ser de las cosas, y Platon llama a este tipo de imagenes "simulacros" (597b y ss.). En este pasaje de la Republica, el filosofo introduce el simulacro como producto de la mimesis. El argumento con el cual Platon condena este tipo de imagenes depende de un ejemplo en el que se distinguen tres clases de cama: el modelo (paradeigma) de cama, que es la cama mas autentica; la cama construida por el ebanista, que sigue el modelo divino, y la cama que dibuja el pintor, que es un simulacro (eidolon) de cama. La deficiencia inherente a este tipo de imagenes producto de la mimesis es que solo muestra una perspectiva de la cama (598c).
Lo que Heidegger critica de esta mirada platonica sobre el arte es que ignora la importancia de la perspectiva que es, en rigor, lo unico con lo que contamos cuando expresamos el ser de algo. A...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
