Hacia una filosofia de la ciencia centrada en practicas.
| Autor | Guillaumin, Godfrey |
| Cargo | Resena de libro |
Sergio F. Martinez y Xiang Huang, Hacia una filosofia de la ciencia centrada en practicas, Instituto de Investigaciones Filosoficas-UNAM/Bonilla Artigas Editores, Mexico, 2015, 216 pp.
Desde hace un poco mas de tres decadas, la filosofia de la ciencia se ha ramificado en una gama amplia de perspectivas, problemas y planteamientos que abarcan desde la filosofia de la ciencia general, hasta filosofias de ciencias especificas, como la fisica, la biologia, la economia; desde el analisis de temas especificos, como el progreso cientifico, la medicion cientifica, los modelos y grafos, hasta el empleo de las ciencias cognitivas, la historia de la ciencia y las practicas cientificas. El libro Hacia una filosofia de la ciencia centrada en practicas, elaborado por Sergio Martinez y Xiang Huang, desarrolla planteamientos interesantes en una de esas ramas, a la que se llama genericamente practicas cientificas. Mi objetivo aqui es doble: por una parte, expongo con cierto detalle los argumentos principales de la obra, enfatizando aquellas ideas que me han parecido sugerentes y siguiendo el orden y la estructura en los que el texto fue concebido; por otra parte, analizo y explico algunas tensiones que, desde mi punto de vista, surgen hacia el final del libro, particularmente en el ultimo capitulo.
I
El libro consta de una introduccion y ocho capitulos cuyos titulos son: 1. Dos versiones de la historiografia de la ciencia; 2. La relevancia de las practicas en la filosofia de la ciencia: algo de historia; 3. El problema del relativismo extremo en el contexto de una filosofia de las practicas; 4. La racionalidad cientifica corporeizada en la estructura de las practicas; 5. La racionalidad como razonamiento organizado; 6. Explicacion, reduccionismo y mecanismo; 7. Los senderos de la abstraccion y la geografia normativa de las practicas y 8. Practicas, estilos y paradigmas. Asi, se trata de una obra que, una vez que ha presentado antecedentes historicos del enfoque de practicas cientificas, da cuenta de como se podrian replantear algunos temas centrales de la filosofia de la ciencia.
En los tres primeros capitulos encontramos una unidad tematica en la que se presentan dos versiones de historiografia de la ciencia dominantes durante el siglo XX, y como una de ellas ha mostrado que es mejor analizar las practicas cientificas en lugar de centrarse solo en las teorias cientificas. No obstante, en algunas ocasiones el enfoque de practicas cientificas ha sido cuestionado porque conduce irremediablemente a un escepticismo radical respecto del estatus epistemico del conocimiento cientifico. Los autores analizan los argumentos en pro y en contra de esas criticas y ofrecen razones en favor de la perspectiva que se centra en practicas cientificas haciendo patente como los argumentos en contra o bien fueron formulaciones sesgadas o bien mostraron por ellos mismos su inviabilidad.
Cabe senalar la referencia que hacen los autores a la historia de la ciencia y al uso que indican que le daran en el contexto de la filosofia de la ciencia centrada en practicas. En el capitulo 1 narran una breve historia de uno de los enfoques de la historia de la ciencia centrados en el estudio de las teorias cientificas, el cual transcurre desde mediados del siglo XIX, con autores como John Herschel, William Whewell y John S. Mill, hasta la primera mitad del siglo XX, con el historiador de la ciencia George Sarton. La historia de la ciencia desarrollada por Sarton expresa con claridad esta concepcion positivista del estudio de la ciencia, que es posible resumir en tres puntos: es progresista porque la ciencia progresa por acumulacion de conocimiento positivo; es presentista porque evalua los logros del pasado en relacion con criterios actuales, y es internista, porque sostiene que factores externos como los sociales, los psicologicos, entre otros, no son parte de la racionalidad cientifica.
Una novedad interesante del libro es que en el Martinez y Huang exponen las ideas fundamentales de Joseph Needham, otro historiador de la ciencia no occidental que elaboro una monumental obra sobre la historia de la ciencia en China. De la comparacion entre ambas concepciones de la historia de la ciencia, y con base en otros autores como Geoffrey Lloyd, los autores sostienen: "Lo que nos importa resaltar aqui es que esta manera de ver la historia de la ciencia [mediante clasificaciones y comparaciones] apunta a una vision de la ciencia centrada en practicas [...] donde la comparacion entre diversas practicas desempena un papel epistemico crucial" (p. 41). Y mas adelante anaden:
El caso de Needham y su comparacion con la historiografia de Sarton muestran como una vision de la ciencia centrada en practicas puede ser crucial para entender muchos aspectos importantes de la ciencia, los cuales no pueden ser entendidos cabalmente por una vision centrada unicamente en las teorias. (p. 41) Considero que este recurso comparativo deberia ser llevado aun mas lejos para explorar en detalle sus multiples consecuencias teoricas. Algo muy importante hacia donde apunta es que debemos entender semejanzas y diferencias no solo entre la ciencia occidental y la china, sino tambien entre otros pueblos y entre otras civilizaciones como la arabe, la india, la egipcia, la babilonica, etc., ya que ello nos daria un entendimiento mas completo de la cognicion humana.
Inmediatamente despues, Martinez y Huang analizan dos lineas argumentativas que, de manera diferente, se orientan a socavar los intentos de estudiar la ciencia mediante practicas. La primera de ellas (en el capitulo 2) sostiene que las practicas cientificas son irrelevantes para la filosofia de la ciencia, puesto que no pueden ser recursos explicativos de la racionalidad y la epistemologia de la ciencia. Mediante el analisis de ideas tales como "conocimiento tacito" y "estilos de pensamiento", de autores como Neurath, Fleck y Polanyi, muestran como esa tesis de la irrelevancia es insostenible, porque de ellos mismos emana la idea de que una epistemologia adecuada del conocimiento cientifico no se reduce a modelar estructuras logicas de relaciones entre teorias y datos observacionales. La segunda linea (en el capitulo 3) tiene que ver con argumentos de relativismo radical, el cual surge de la tendencia natural del enfoque de practicas cientificas de concederles un papel importante y relevante a los factores sociales. El relativismo radical les confiere a dichos factores un papel no solo importante en la explicacion del conocimiento cientifico sino, en la mayoria de los casos, unico. Despues de analizar algunos de los argumentos de los principales intentos de la sociologia de la ciencia y de mostrar que en algunos de ellos tienen razon, los autores afirman que "es posible reconocer la importancia del estudio de las practicas cientificas para un estudio filosofico de la ciencia desde perspectivas que no se agotan en un modelo sociologico" (p. 74), con lo cual el enfoque de practicas cientificas debe tomar de la sociologia de la ciencia aquellas tesis que sean relevantes, pero no puede (ni debe) reducirse a ella. Asi, el enfoque de practicas cientificas nos ofrece, al tomar en serio aspectos sociales del conocimiento cientifico, una mejor manera de plantear aspectos de epistemologia y de racionalidad de la ciencia.
Para ver como se desarrolla en el libro este aspecto de las practicas cientificas, conviene detenernos en analizar como, y para que, Martinez y Huang formulan su objetivo central:
Nuestra intencion es hacer ver como problemas centrales en la filosofia de la ciencia pueden y deben replantearse, una vez que tomamos en serio el papel que desempena la organizacion de las practicas cientificas en la dinamica de las agendas cientificas y en particular en el desarrollo de metodos y planteamientos de interes epistemologico. (p. 21; las cursivas son mias.) Los autores caracterizan una practica (de cualquier tipo) como "un complejo de actividades (y, por lo tanto, de normas, reglas, valores estandares y tecnologia) que tienen una estructura estable con la capacidad de reproducirse (con variantes) a traves de diferentes procesos de aprendizaje" (p. 92). Entre las diferentes actividades que conforman una practica esta el razonamiento, el cual, en su sentido mas amplio, los autores entienden como la habilidad (o capacidad) de hacer inferencias. Pero los razonamientos pueden ser correctos o incorrectos, relevantes o irrelevantes, pobres o exuberantes; y como consecuencia de esto Martinez y Huang sostienen que son regulados por un contexto de significado. "Razonar es la habilidad de generar inferencias que estan acotadas por criterios que las relacionan con un todo en el que tienen significado" (p. 92).
A su vez, se sostiene que las practicas tienden a integrarse en agendas de investigacion, y en realidad las agendas serian un conglomerado de diferentes practicas. Sin embargo, el proceso de integracion supone modificaciones y reajustes en las practicas con el fin de alcanzar los objetivos de las agendas, los cuales no son exclusivamente epistemicos. Las agendas de...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
