?De que se habla cuando se habla de Constructivismo? Revision de sus clasificaciones y categorias.
| Autor | Enrique Sanchez, Leandro |
What is spoken when talking about constructivism? Review on classifications and categories
Introduccion
En su libro Philosophy in New Key (1957), Susana Langer sostiene que ciertas ideas estallan en el paisaje intelectual con una tremenda potencia. Resuelven tantos problemas fundamentales en un determinado momento que tambien parece que van a resolver todos los problemas fundamentales, al menos potencialmente, al clarificar todas las cuestiones oscuras. El rapido auge de semejante grande idee, que eclipsa momentaneamente al resto, se debe a la necesidad inmediata de explotarla para toda finalidad.
Pero una vez familiarizados con la nueva idea, una vez que esta forma parte de nuestra provision general de conceptos teoricos, las expectativas se hacen mas equilibradas en lo tocante a los usos reales de dicha idea, de suerte que asi termina su subita popularidad. Solo algunos fanaticos persisten en su intento de aplicarla universalmente; pero pensadores menos impetuosos al cabo de un tiempo consideran los problemas que esta ha generado. Tratan de aplicarla y hacerla extensiva a aquellos campos donde resulta aplicable y desisten de hacerlo en aquellos en los que la idea no es aplicable ni puede extenderse. Si era valedera se convierte entonces verdaderamente en una idea seminal, en una parte permanente y perdurable de nuestro arsenal intelectual.
Que en esa realidad este o no el modo en que se desarrollan los conceptos cientificos fundamentalmente importantes, es una incognita. Pero ciertamente en este esquema encaja el concepto de Constructivismo, alrededor del cual nacio toda una forma de concebir el estudio de las relaciones internacionales. El ensayo que sigue esta dedicado a revisarlo a partir de sus clasificaciones, con lo cual se intenta asegurar su constante importancia antes que socavarla. En la primera parte se abordara la relacion y coincidencia entre el concepto a definir y el contexto en el que surge. En la segunda parte se contextualiza el surgimiento del Constructivismo como aproximacion analitica a los estudios internacionales y su abordaje. La tercer parte se refiere al nucleo duro del Constructivismo para dar paso a los intentos de clasificacion que ha tenido.
Teoria y conceptos
Si bien toda definicion es arbitraria y relativa al contexto de su elaboracion, lo esencial es comprender la relacion y coincidencia entre el concepto a definir y el contexto definitorio. Esto no significa que "teoria" sea un concepto imposible de definir, sino que se trata de algo polisemico. Existen multiples definiciones del mismo, cuya arbitrariedad esta solo limitada por el contexto teorico que las contiene, de forma tal que adherir a una de estas definiciones supone la adhesion a una teoria previa. (1)
La relacion entre la teoria y los datos se refiere, desde diversas perspectivas, a los objetos de investigacion. En algunos casos, este proceso se realiza con el objeto de contrastar una teoria con los hechos; en otros, con el proposito de generar una nueva teoria en la interaccion con la realidad.
Los analisis de la teorizacion describen diferentes arquetipos de razonamiento. Uno de ellos es la deduccion, proceso logico mediante el cual se infieren conclusiones a partir de ciertas premisas. La deduccion es exactamente un metodo de demostracion. Si la deduccion va de lo general a lo particular, la induccion, a partir de la observacion y experimentacion con hechos particulares enuncia proposiciones universales que constituyen leyes cientificas, de forma tal que con la induccion se generaliza la experiencia. En esta perspectiva los datos adquieren un protagonismo fundamental, dejan de ser una instancia de comprobacion teorica para convertirse en la fuente del descubrimiento teorico; la teoria resulta generada desde los datos. (2)
Uno de los desafios en el estudio de las Ciencias Sociales (por supuesto tambien de Relaciones Internacionales) y su ensenanza es comprender que la ciencia es constitutivamente metodica; esto es, solo es posible conocer cientificamente a traves de algun metodo.
Ahora bien, el metodo, en cada investigacion, es el resultado de un diseno especifico que fue construido a partir de dos elementos en principio: los conceptos que proveen el andamiaje conceptual y las particularidades de los datos que se dispone. Como la adecuacion entre el andamiaje conceptual y los datos construidos por el investigador constituye un fenomeno unico, en cada investigacion tiene lugar una recreacion metodologica, resultado de los criterios aplicados para la conciliacion de los objetivos de investigacion y la informacion recolectada. (3)
Por lo tanto, teoria y metodo conforman una unidad constitutiva del quehacer cientifico, donde la primera establece el marco conceptual dentro del que se desenvuelve el segundo y este precisa el campo de aplicacion de la primera.
Cada concepcion o cosmovision para pensar la relacion entre la ciencia y la verdad parte de supuestos ontologicos y epistemologicos diversos. Los supuestos ontologicos se refieren a la forma de concebir la naturaleza de la realidad: como un mundo autonomo cuya verdad es alcanzable, como un mundo que solamente puede ser aprehendido a traves de aproximaciones o como una realidad multiple construida socialmente. Los supuestos epistemologicos, expresan la relacion entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido; ya sea como una relacion de independencia que sustenta la objetividad o como una relacion que se construye en la interaccion sujeto-objeto y que da lugar a los resultados. (4)
Dado que los conceptos conforman el andamiaje teorico y que este articulo versa sobre las clasificaciones en torno al Constructivismo, es logico comenzar definiendo el papel de los conceptos en la teoria. Estos conforman las herramientas con las que se piensa; pueden ser ordenados en niveles de creciente complejidad que van desde los conceptos y estructuras conceptuales, asertos, explicaciones, inferencias hasta las argumentaciones.
Toulmin (5) sostiene que el concepto de un concepto es la cuestion que menos se enfrenta por respeto a su centralidad y eso es lo que sucede con este concepto. Por esa misma razon, antes de descomponerlo, es imprescindible resolver ciertas cuestiones especificas respecto de los conceptos en general.
A partir del planteamiento teorico de Marradi (2007), es necesario preguntarse, en primer lugar, si los conceptos representan sus referentes o son libres creaciones de la mente. Esta interrogante ha tenido respuestas diversas: por un lado, se encuentran quienes consideran que el concepto representa sus referentes, en la mente no hay nada que no fuera antes en los sentidos--excepto la mente misma--(Aristoteles, Leibniz, Putnam) y para quienes los conceptos son copias, representaciones, abstracciones, simbolos (Locke, Hume, Mill, Mach, Ryl); por otro, quienes consideran que se trata de una libre creacion, algunos conceptos no tienen referente: son construcciones, no abstracciones (Kant, Cassirer, Gardner, Sartori, etc.) y finalmente, quienes entienden que la mente elige algunos aspectos de la realidad, el concepto no es un simple "prememoria", una simple escenografia (Weber, Schutz, Dewey, Piaget, etc.).
A partir de dar respuesta a esta pregunta surge, inmediatamente, una segunda: ?se puede descomponer un concepto en partes o aspectos? Sobre este punto las opiniones acuerdan. Un concepto es una unidad de pensamiento, pero no es absolutamente indivisible, se pueden identificar aspectos, o partes, que--es inevitable admitir--son a su vez conceptos.
El conjunto de estos aspectos, o partes, es llamado intencion del concepto. Aunque el uso predominante atribuye intencion y extension a los terminos, no a los conceptos, seria mas correcto apuntar que un termino tiene uno o mas significados, es decir, designa uno o mas conceptos cada uno de los cuales tiene una intencion y una extension. No obstante, es reconocible la existencia de motivos practicos para hablar de intencion (asi como de extension) cuando se hace referencia ya sea a conceptos, sea a terminos, como hace Sartori. (6)
En el proceso mental que suele llamarse asociacion de ideas se relacionan dos conceptos (o una serie de conceptos) que a veces a primera vista no tienen mucho en comun. Esto sucede porque la mente, con un rapido proceso tacito, casi siempre inconsciente, y a veces dificil de reconstruir incluso a posteriori, relaciona uno o mas aspectos de la intencion del primer concepto con uno o mas aspectos de la intencion del segundo. Sartori subraya muy atinadamente que "un concepto es su intencion"; es decir, el conjunto de sus aspectos y, sin embargo, distingue entre aspectos definitorios, o necesarios, y aspectos contingentes. Algunos cognitivistas distinguen entre el nucleo (core) de un concepto y procedimientos para identificar los referentes que son evocados por ese concepto. (7)
El conjunto de los referentes de un concepto se denomina extension y siempre es relativa a un ambito espacio temporal dado. Incluso si se fija con precision este ambito, la mayoria de los conceptos no estan claramente delimitados. Eso vale no solo para aquellos con referentes no tangibles, como las emociones, sino tambien para aquellos con referentes tangibles. La extension de la mayoria de los conceptos no puede ser un conjunto difuminado (fuzzy set).
Ahora bien, ?debe un concepto ser general o tambien puede tener un referente singular? Al respecto se encuentran abordajes diversos. Para Socrates el concepto se forma por abstraccion de un cierto numero de experiencias particulares. Platon entiende que el concepto muestra la unidad del multiple, unidad que es proporcionada por la mente. Epicuro lo considera una anticipacion que se forma en nuestra mente despues de percibir innumerables objetos que nos aparecen bastante parecidos. Tambien para muchos filosofos del medioevo, los conceptos se forman por induccion de experiencias singulares, y por lo tanto tienen referentes generales. En la tradicion conductista de...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
