Godfrey Guillaumin, Raices metodologicas de la teoria de la evolucion de Charles Darwin.
| Autor | Caponi, Gustavo |
Godfrey Guillaumin, Raíces metodológicas de la teoría de la evolución de Charles Darwin, Anthropos/Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, Barcelona/México, 2009, 271 pp.
Conforme lo sefiala el autor de esta obra, el debate sobre las relaciones entre filosofía e historia de la ciencia que se desarrolló durante los años setenta y gran parte de los ochenta --y en el cual descollaron nombres como los de Thomas Kuhn, Imre Lakatos, Ernan McMullin y Larry Laudan-- no prestó mayor atención a una cuestión central: "la manera en que la ciencia desarrolla históricamente su propia normatividad epistémica y metodológica"; es decir: "cómo es que dentro de las prácticas científicas específicas se desarrollan y articulan ideas epistemológicas y metodológicas que funcionan como criterios de validación del conocimiento" (p. 10). Los filósofos de la ciencia tendieron a pensar que las reglas metodológicas debían formularse en el marco de una reflexión paralela y exterior a la propia actividad científica: sea en virtud de criterios previos de racionalidad, como en el caso de Popper, sea en virtud de una explicitación idealizada de los criterios de evaluación teórica que de maneta efectiva, pero tácita y quizá irreflexivamente, los científicos habían seguido en episodios considerados ejemplares. En pocos casos se reconoció que la reflexión y las discusiones metodológicas son inherentes a la actividad científica y acompañan todo su desarrollo desde dentro de la propia comunidad de investigadores.
"A lo largo de su historia", afirma pertinentemente Guillaumin, "la ciencia no sólo estudia el mundo", sino que además y simultáneamente, se estudia "a sí misma" (p. 11); y así ella va generando, explicitando, discutiendo, validando, reformulando y diversificando su propia metodología. Sin atenerse a cánones impuestos desde su exterior, pero también sin incurrir en el todo vale de un oportunismo ciego, los propios científicos discuten y reflexionan sobre las reglas y los criterios que regulan la producción y la validación del conocimiento por ellos producido; y así ellos mismos van generando, ampliando y rectificando un saber metodológico que se reformula y diversifica conforme los problemas y desafíos cognitivos de cada campo disciplinar lo van exigiendo.
Por eso, según Guillaumin, paralelamente a una historia de la ciencia entendida como historia de teorías, conceptos y descubrimientos, puede también trazarse una historia del conocimiento metodológico (p. 13): una historia centrada "principalmente en el análisis del desarrollo histórico de diferentes elementos metodológicos, tales como reglas metodológicas, patrones de inferencia, nociones de prueba, técnicas específicas de experimentación, princípios de evidencia, etcétera" (p. 14). Y es ahí precisamente, en esa idea de dos historias paralelas (p. 13), donde entiendo que reside la única dificultad seria, la única promesa definitivamente no cumplida, de Raíces metodológicas de la teoría de la evolución de Charles Darwin.
Que hay una historia de los cánones metodológicos, como hay una historia de los conceptos, de las técnicas de experimentación, de los procedimientos de observación, de los métodos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
