GLOSAS MARGINALES / Disensión razonable en el Fed
| Autor | Everardo Elizondo |
J.M. Lacker es el presidente del Banco de la Reserva Federal de Richmond, y uno de los miembros del Comité que determina la política monetaria del Banco Central de Estados Unidos (el Fed).
El 28 de octubre, el Comité, compuesto por 10 personas, decidió mayoritariamente mantener cerca de cero la tasa de interés objetivo del Fed, pero Lacker votó en favor de un aumento de 25 puntos base. (Hizo lo mismo en la reunión anterior, el 17 de septiembre). La constancia de la tasa era esperada por el mercado, en contraste con la expectativa referente al resultado de la junta previa. En aquel entonces muchos observadores -incluyendo a su s.s.- esperaban un alza. Ahora, parece que la adivinanza más común consiste en que el incremento ocurrirá en diciembre. Yo estoy de acuerdo con tal "pronóstico" -lo que prueba que uno no aprende mucho de la experiencia-.
Lacker ha expresado abiertamente las razones de su posición. Vale la pena considerarlas en cierto detalle. En resumen, son las siguientes:
-La producción ha venido creciendo y así se espera que continúe.
-El gasto de los consumidores ha aumentado.
-El mercado de trabajo se ha fortalecido significativamente.
-La inflación ha sido moderada gracias a los efectos temporales de los precios bajos de la energía y la baratura de las importaciones, pero regresará a la meta del Fed.
-La decisión de septiembre estuvo influida por la incertidumbre sobre la situación financiera y económica internacionales, pero, a su juicio, no era (ni es) suficiente para validar la dilación del alza.
-En total, señala Lacker, dada la situación al presente, así como sus perspectivas para el mediano plazo, la tasa de interés debe ser más alta que su nivel actual, el cual es negativo en términos reales (ajustado por la inflación).
Lo sucedido desde septiembre, concluye Lacker, fortalece su confianza en que no ocurrirán cambios relevantes en el entorno global. "Por tanto, sigo convencido de que es tiempo de alinear mejor nuestra política de tasa de interés con el progreso pasado de la economía y su crecimiento en curso".
A mi entender, los argumentos expuestos por Lacker son atendibles. Pero, entonces, ¿por qué la mayoría del Comité se decidió por la inmovilidad? Desde luego, no lo sé, pero aventuro una interpretación al respecto: la expansión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba