Germán Martínez Cázares / 'Ministra interina'
| Autor | Germán Martínez Cázares |
La alumna de la UNAM que robó una tesis pide prudencia. Quien dicta "juris-prudencia" y estudió en la antigua escuela de "jurisprudencia" exige ese comportamiento equilibrado, del hombre joven, maduro y viejo que pintó Tiziano. Templanza ante todo. Debate razonado, pensando en el pasado, el presente y las consecuencias del futuro, como lo expresó en su "Alegoría de la prudencia" el pintor italiano del Renacimiento. Tomémosle la palabra.
Sin pasiones: Yasmín Esquivel, en septiembre de 2022, vota a favor de la prisión preventiva oficiosa que niega la presunción de inocencia. Y ahora, en febrero de 2023, obtiene una suspensión provisional en un juicio de amparo, para ser protegida por el mismo eje constitucional de la presunción de inocencia.
En mi opinión, las reglas o instituciones internas de la UNAM, como el Comité de Ética, no le generan daño irreparable como para que haya iniciado un juicio de garantías (como se conoce al amparo). Se puso el paraguas antes del aguacero.
El Comité de Ética de la UNAM incluso pudo haberse establecido e integrado después de que salió y se graduó la alumna Esquivel (con su título apócrifo) de la propia Universidad. Es un órgano académico, interno, de apoyo al Rector quien, según la Ley de la UNAM, tiene capacidad jurídica plena. Y quien no ha firmado nada que afecte a la alumna Esquivel; sin embargo, otro Rector, con igual capacidad jurídica, sí firmó un título sin los requisitos académicos necesarios, y esa otra firma que hizo "abogada" a Esquivel sí generó un deterioro a la buena fama y al honor profesional de la escuela donde estudió la Ministra en sospecha.
Confunden ética y derecho. No leyeron a Eduardo García Máynez en el primer libro de derecho a estudiar. La ética es unilateral, autónoma, incoercible (no se le puede imponer a Yasmín Esquivel ni a nadie), pero el derecho es bilateral, heterónomo y coercible (se le debe imponer a Yasmín Esquivel y a todos).
El Rector nutre su decisión jurídica con la ética, pero ¿ampararse contra la ética?, equivale a disparar al cielo. No hay, como dicen los abogados que saben de amparo, una resolución definitiva, dirigida a la alumna Esquivel que le cause un daño real (no imaginario), actual (no futuro) y verdaderamente cualificado como menoscabo a sus garantías constitucionales o derechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba