Farid Kahhat / Los atentados (políticamente) suicidas
| Autor | Farid Kahhat |
El problema es que no se trata de circunstancias similares. Israel ocupó el sur del Líbano por razones esencialmente estratégicas, y cuando ese territorio en prenda dejó de ser un activo militar para convertirse en un fardo oneroso decidió retirarse.
Cisjordania, en cambio, fue ocupada en parte para adquirir lo que los militares israelíes denominaban "profundidad estratégica", pero también porque constituía parte de la Judea y Samaria bíblicas.
Por ello, mientras Israel jamás pretendió colonizar el sur del Líbano, desde un principio se abocó a la tarea de construir colonias judías en Cisjordania. Cabe esperar por ende que, tanto por el hecho de que muchos israelíes consideran que es parte inalienable de "Eretz Israel", como por el hecho de que está poblado por unos 200 mil colonos judíos, Israel valore la posesión de Cisjordania en un grado que jamás concedió a la franja de territorio que ocupaba en el sur del Líbano.
De otro lado, Israel suponía que, salvo por la zona conocida como las "granjas de Sheba", su retiro a las fronteras internacionalmente reconocidas con el Líbano pondría fin a sus hostilidades con Hezbollah.
En el caso de Hamas, sin embargo, Israel puede alegar que el documento fundacional de esa organización considera al conjunto de la Palestina histórica como territorio inalienable del Islam.
Y aunque diversos dirigentes de Hamas han dado a conocer que estarían dispuestos a aceptar un Estado palestino en los actuales territorios ocupados, la derecha israelí (que no tiene la menor intención de desprenderse de esos territorios), podría alegar que se trata de una mera maniobra táctica mientras no cambie el contenido de ese documento.
Esa presunción se ve reforzada por el hecho de que la gran mayoría de los atentados suicidas no se llevan a cabo dentro de los territorios ocupados, sino más bien dentro de Israel.
Lo cual constituye una estupidez mayúscula desde una perspectiva estratégica: sí Hamas pretende inducir mediante el uso de la fuerza un repliegue israelí de los territorios ocupados, debería restringir el uso de la misma a esos territorios.
Al menos de ese modo el mensaje a la sociedad israelí sería meridianamente claro: renuncien a la ocupación, y obtendrán a cambio seguridad. Ello a su vez permitiría movilizar a aquellos segmentos de la sociedad israelí que, sea por cuestión de principios o por mero cálculo político, se oponen a la ocupación.
Pero al perpetrar atentados indiscriminados contra civiles dentro de Israel...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba