Reforma de Estatutos de la Estructura del Gobierno Local: Maneras de pensar en ello
| Autor | Robert O'Neill; John Nalbandian; Lawrence, Kansas |
| Cargo | Robert O'Neill es el Director Ejecutivo de ICMA, Washington, D.C. (roneill@icma.org). John Nalbandian es miembro del Departamento de Administración Pública, University of Kansas, Lawrence, Kansas. Él es ex miembro del Concejo y ex-Alcalde de Lawrence, Kansas (nalbandj@gmail.com). |
| Páginas | 1-12 |
Artículo publicado en el número 10 de la Revista Public Management en Noviembre 2009
Page 1
Las iniciativas de forma y estructura de gobierno pueden ser desafiantes porque las diferencias subyacentes entre la forma de gobierno de Concejo-Gerente1 la del Cabildo-Alcalde2 así como todas las variaciones entre las dos, son comúnmente malentendidas o distorsionadas. El ímpetu de parte de aquellos que abogan por la forma de gobierno del Concejo-Alcalde presenta frecuentemente un doble aspecto: la necesidad de un liderazgo fuerte y la esperanza de que una persona electa pueda alzarse sobre los desafíos de una cultura política local, y el conflicto inevitable sobre debates de políticas públicas para hacer una diferencia.
El ímpetu de aquellos que abogan por la forma de gobierno de Concejo-Gerente es, en contraste, el deseo de entregar servicios a toda una comunidad de la manera más eficiente, efectiva y equitativa. Sin importar la forma, es la combinación de un liderazgo político, fuerte y de gestión lo que constantemente asegura el éxito de una comunidad. Page 2
Lo que frecuentemente pasa sin ser examinado son las ramificaciones de una forma de gobierno. La forma Concejo-Alcalde separa los poderes ejecutivos y legislativos, y la forma de Concejo-Gerente, los une. Estas diferencias diametrales implican resultados diferentes. En este artículo, ofrecemos un examen de las diferentes características de estas formas, incluyendo sus beneficios y sus deficiencias.
Inicialmente, debemos establecer un punto. Primero, un Estatuto3 es el equivalente a una constitución en el sentido que establece una estructura para las relaciones básicas entre funciones gubernamentales como las legislativas, ejecutivas y judiciales. Ya que un ESTATUTO trabaja como una Constitución, uno debería ser precavido al pensar en cambiarlo.
Los fundadores [de EEUU] hicieron difícil que se le hicieran cambios a la Constitución de los Estados Unidos por una razón: es la base para roles en desarrollo, responsabilidades y relaciones.
Su propósito es persistente. Crece con base en normas y expectativas y después las influye para generaciones venideras. Provee estabilidad en gobernabilidad.
Cuando los ciudadanos ven un ESTATUTO como guía para la estructura organizativa, asumen que debe ser flexible. La estructura organizativa de una jurisdicción hoy en día no es la misma que ayer, porque la estructura debería Page 3 mejorar la solución de problemas. Cuando los problemas cambian, la estructura necesita adaptarse.
Cuando una comunidad está considerando un cambio en la estructura o ESTATUTO, es un error de parte de los ciudadanos asumir que un cambio en el ESTATUTO es la solución. Primero se deben considerar cuestiones tales como:
* ¿Qué problemas u oportunidades están tratando de resolver los partidarios del cambio?
* ¿Qué no está funcionando tan bien como debería?
* ¿Cuál es la evidencia de que el cambio de estructura de la organización o jurisdicción del ESTATUTO solucionaría el problema o crearía una nueva oportunidad?
Los objetivos de cualquier ESTATUTO de los gobiernos locales deberían ser:
* Incluir provisiones que proporcionen la representación adecuada de los ciudadanos en los procesos y órganos de gobierno.
* Enfocar la política de liderazgo y la responsabilidad de la ejecución de la ley, la implementación de políticas públicas y la prestación de servicios.
* Proveerse de un personal profesional, altamente capacitado, que esté protegido de toda influencia política inapropiada para que los empleados se Page 4 sientan libres de expresar lo necesario sin tener que considerar las implicaciones políticas. 4
Aquí es donde se pone interesante: no es posible maximizar estos tres objetivos al mismo tiempo. Más representación hace más difícil enfocar el liderazgo; más liderazgo en políticas y la influencia para la oficina del alcalde, puede politizar a los empleados y disminuir el valor del Concejo. Más protección para los empleados puede crear obstáculos para la dirección política y rendición de cuentas. La reforma del ESTATUTO -como la creación y modificación de todas las "constituciones"- trata de comprometerse, no de optimizar. Observar estos tres objetivos a más profundidad proporciona una valiosa perspectiva.
Cuestiones de representación son captadas en los siguientes tipos de preguntas:
* ¿Cuántos distritos del Concejo/Cabildo o asientos debería haber?
* ¿Cómo serán elegidos los representantes? ¿Por distrito o barrio, en general, o mediante una combinación de distrito y el sistema general?
* ¿Cuál será la autoridad del Concejo/Cabildo, especialmente en relación con el alcalde y en relación con las cuestiones de personal?
Entre más diversa es una comunidad, más importantes son los problemas de representación. Si la comunidad quiere que todos los ciudadanos se sientan Page 5 incluidos en el bien público, la comunidad estaría mejor servida por un Concejo elegido por los distritos. Los líderes comunitarios no pueden esperar que la gente se comprometa con un bien mayor si no sienten que importan. En cierto modo, la representación refleja preocupación. ¿Quién le importa a la comunidad? Una vez que esa pregunta se decide, una comunidad puede trabajar en la fórmula de...
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS