EMOCIONES, OFENSA Y REGISTRO SOCIOLINGUISTICO: EL CASO DE LOS "USOS DISTANTES" DE LOS TERMINOS DISCRIMINATORIOS.
| Autor | Legasp, Justina Diaze |
-
Introduccion
Sin duda, los terminos discriminatorios son fascinantes, y por ello han atraido la atencion de estudiosos de diferentes disciplinas: lo son desde una perspectiva etica o psicologica, bajo la lupa de la semantica o como fenomenos sociales, por ejemplo. (1) Tal vez por eso, desde hace poco mas de una decada, este tipo de terminos ha ganado tambien interes entre los filosofos y, mas concretamente, entre los filosofos del lenguaje. (2) Tal es asi que la bibliografia obligatoria para una comprension cabal del significado y uso de estos terminos ha crecido al punto de ser imposible aprehender su polifacetica riqueza en la lectura de un solo articulo, incluso de un solo libro.
Por eso, en este articulo, nos hemos planteado metas modestas, casi minimas: el lector encontrara en estas paginas nuestro intento de alcanzar solamente tres objetivos. En primer lugar, nos proponemos llamar la atencion sobre un uso sociolinguistica y filosoficamente intrigante de terminos discriminatorios como "bolita", "puto" y "retrasado", un uso que llamaremos "distante" por razones que quedaran claras enseguida. Este tipo de usos se caracterizan por dos rasgos gemelos: por un lado, resulta claro en ellos que las emociones negativas asociadas al uso tipico de estos terminos estan ausentes en el hablante. Por otro lado, y a pesar de esta ausencia, estos usos siguen resultando chocantes; dejan, por decirlo asi, un mal sabor de boca, el resabio de haber dicho algo malo. Los usos distantes protagonizan, entonces, este articulo. En segundo lugar, ensayaremos un acercamiento a estos usos basado en el concepto sociolinguistico de "registro", una herramienta que, creemos, la filosofia del lenguaje no ha tenido lo suficientemente en cuenta. (3) En tercer lugar, senalaremos, de pasada, puntos de interes relativos al vinculo entre emociones negativas y ofensa, en particular entre aquellas desencadenadas por el uso de estos terminos.
Nuestro objetivo es enteramente positivo: nos damos por mas que satisfechos con poner sobre la mesa una explicacion de por que los usos distantes de los terminos singulares exhiben la desconexion mencionada. Por supuesto, existen explicaciones alternativas a la nuestra que el lector quiza ya tenga en mente; sin embargo, nuestro objetivo no es confrontar estas otras explicaciones ni probar que nuestro acercamiento es el mejor. Si las mencionamos, es solo para clarificar nuestro acercamiento basado en el registro y contrastarlo con teorias mas habituales. Nuestro interes radica en mostrar como la nocion de "registro" ayuda a resolver problemas de una manera sencilla.
El logro de estos tres objetivos requiere una serie de pasos. En la primera seccion esclareceremos lo que queremos decir con "terminos discriminatorios" (slurs), partiendo de las definiciones ofrecidas en la literatura sobre el tema, pero basandonos en nuestras propias intuiciones, que esperamos que el lector comparta. Asimismo, introduciremos con mas detalle los usos que hemos dado en llamar "distantes" a traves de una serie de ejemplos que ilustran con mayor o menor claridad los rasgos gemelos que consideramos tan intrigantes. En la segunda seccion esbozaremos las bases de un acercamiento reciente a los terminos discriminatorios basado en la nocion sociolinguistica de "registro". (4) Ello exigira, desde luego, aclarar en que consiste dicha nocion. Con ella sobre la mesa avanzaremos en su aplicacion a usos "distantes" de los terminos discriminatorios, con la esperanza de que el resultado conduzca a apreciar como se forja la relacion entre ofensa y emocion, y como los usos distantes se siguen naturalmente de esta alternativa teorica.
-
Usos "distantes" de terminos discriminatorios
2.1. Sobre los terminos discriminatorios
Quien dijo que las palabras se las lleva el viento y que lo que pesa son los hechos, sin duda no tuvo en cuenta el impacto que ciertas palabras tienen en quien las recibe, especialmente cuando se trata de un individuo o un grupo particularmente vulnerable. En rigor, las palabras pueden resultar tan traumaticas como los golpes. Por supuesto, el sentido proposicional de lo dicho es en gran parte responsable del impacto: lo que aseveramos puede danar a nuestros interlocutores (aun cuando no sea esa nuestra intencion). Sin embargo, tambien resulta danino el modo en que lo decimos, la manera en que nos hablamos y nombramos. Entendemos que los "terminos discriminatorios" se alinean con esta segunda manera de danar, (5) con como decimos las cosas mas que con lo que afirmamos.
[umlaut]Que son especificamente estos terminos discriminatorios? En primer lugar, se trata de palabras, aisladas o aunadas en expresiones complejas, y no de las acciones llevadas adelante por su uso. Un acto discriminatorio, es sabido, se puede llevar a cabo tanto a traves del uso del lenguaje como sin el. Ademas, los actos discriminatorios que si se realizan a traves del uso del lenguaje no necesariamente apelan a terminos discriminatorios: cada palabra de la frase "No alquilamos habitaciones a inmigrantes", por ejemplo, es perfectamente aceptable, aun cuando la emision de la misma constituya un acto discriminatorio. Los terminos discriminatorios que nos competen, en cambio, son aquellas palabras que resultan potencialmente ofensivas en virtud de su significado estable (u otros rasgos ligados al mismo). Asi, la emision de "Aqui no aceptamos maricones" constituye un claro acto linguistico discriminatorio, pero, ademas, a diferencia del ejemplo anterior, contiene una palabra cuando menos cuestionable en virtud de su significado: "maricon", termino discriminatorio para hombres homosexuales.
Los terminos discriminatorios pertenecen a la bolsa de gatos a la que solemos llamar "insultos" o "malas palabras", que incluye vulgaridades, descripciones ofensivas, obscenidades y blasfemias, entre otros. Los terminos discriminatorios resaltan de entre todos ellos por afectar a grupos enteros de individuos, y no solamente al individuo receptor. Se trata de terminos que refieren a grupos--o a individuos en virtud de su pertenencia--tipicamente marginados o vulnerables. (6) Diferentes culturas y regiones tienen palabras discriminatorias para los grupos signados por raza, etnia, nacionalidad o estatus migratorio, inclinacion sexual o genero que son marginados en su estructura sociopolitica. En castellano encontramos "bolita" (en Argentina, termino despectivo para bolivianos), "puto" (comun en paises de habla hispana para denostar a hombres homosexuales o con rasgos asociados al estereotipo local de feminidad), "retrasado" (usado para referirse a personas con capacidades cognitivas diferentes), "mongolico/mogolico" (peyorativo para personas con sindrome de Down en Argentina) o "sudaca" (en Espana, despectivo para inmigrantes latinoamericanos o latinoamericanos en general). En ingles los ejemplos abundan: "kike" es usado para referirse a judios, "dyke" para mujeres homosexuales y "coon" que se aplica a individuos de raza negra. No abrumaremos al lector con mas ejemplos; basta una muestra para entender a que terminos nos estamos refiriendo.
Este conjunto de terminos posee varios rasgos comunes que han llamado la atencion de linguistas y filosofos del lenguaje en la ultima decada. Para el proposito de este articulo nos centraremos solo en algunos de ellos:
-
Nombran grupos marginados y vulnerables: se trata de palabras usadas por una comunidad de hablantes para referirse a un conjunto de individuos del que los primeros no forman parte, que poseen un determinado rasgo comun que en si mismo no amerita una actitud negativa. (7)
-
Su uso esta asociado prototipicamente a la posesion y expresion de emociones negativas: al hablante que usa estos terminos se le suelen atribuir emociones como odio o enojo, o actitudes negativas complejas (como el desprecio) hacia la totalidad del grupo al que los dirige.
-
Su uso es considerado ofensivo: su uso es considerado potencialmente ofensivo por personas de bien que de ninguna manera usarian terminos de este tipo. No se trata efectivamente de que ofendan a quienes se ven expuestos a ellos, sino de que, en casos prototipicos de uso, ofenderse esta justificado tanto en quien los recibe como en terceros que los escuchan, asi como en los individuos integrantes del grupo afectado, sean o no parte de la conversacion. Apelar en este punto a una reaccion subjetiva como la ofensa puede sembrar confusion. A modo de aclaracion, no se trata de que quienes escuchan se sientan o deban de hecho sentirse ofendidos, sino que sentirse ofendido esta socialmente justificado, a diferencia de, digamos, sentirse ofendido por una resena negativa, aunque correcta y justa.
Examinemos la emision de 1 para apreciar estos rasgos:
1) Ahi viene el retrasado.
"Retrasado" es un termino despectivo que se utiliza para dirigirse o hablar peyorativamente de personas con discapacidad cognitiva, un grupo, lamentablemente, marginado, estigmatizado y socioeconomicamente vulnerable en la mayoria de las culturas. Deberia quedar claro para todos que nadie con estas caracteristicas merece otra cosa que respeto y trato inclusivo.
Sin ningun detalle sobre el contexto de emision de 1, sin informacion alguna acerca de quien la emite o a quien se dirige, tendemos a asumir que el emisor alberga sin duda actitudes discriminatorias no solo contra el receptor, sino contra la comunidad entera de personas con capacidades cognitivas diferentes. Asumimos tambien que se emite 1 con la intencion de expresar publicamente esta actitud, probablemente con la intencion secundaria de herir los sentimientos del receptor.
Por ultimo, consideremos el impacto que una emision prototipica de 1--esto es, una emision realizada con la intencion de expresar actitudes negativas--puede tener en el auditorio. En primer lugar, la persona a quien se dirige 1 puede sentirse herida u ofendida. Es mas: aun cuando no se sienta afectada por el termino, tiene un permiso social implicito a sentirse de esa manera y...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
