Eduardo R. Huchim / Trampa
| Autor | Eduardo R. Huchim |
Decididos a fagocitarse el prestigio que le queda al Instituto Federal Electoral, sus consejeros van de traspié en traspié. Un día sobreseen el procedimiento para sancionar a dos televisoras y días después acuerdan adjudicarse un insultante incremento en sus percepciones, sólo para simular después, ante las iracundas reacciones populares y políticas, una confusa marcha atrás, pues el aumento quedó vigente y "no caben reconsideraciones sobre su validez legal", según lo expresó literalmente Leonardo Valdés Zurita, presidente del IFE.
Como bien lo explicó Guadalupe Irízar en Reforma (28/02/09), la forma que los consejeros hallaron para adjudicarse el incremento fue la adición de dos prestaciones contenidas en los incisos d) y e) del punto 5.2.1.5 del Manual de Percepciones de los Servidores Públicos de Mando para el Ejercicio Fiscal 2009 del IFE, publicado el pasado viernes 27 de febrero en el Diario Oficial de la Federación. Tales incisos dicen textualmente:
-
Prestaciones nominales es la cantidad cuatrimestral que se otorga al consejero presidente y a los consejeros electorales, por la complejidad, diversidad y pluralidad que conllevan las funciones que tienen encomendadas. Dicha cantidad consistirá en el 12% de las percepciones ordinarias brutas anuales.
-
Asignaciones adicionales es la cantidad cuatrimestral que se otorga al consejero presidente y a los consejeros electorales, por la responsabilidad y riesgo en el desarrollo de sus funciones. Dicha cantidad será equivalente al 8.5% de las percepciones ordinarias brutas anuales.
Independientemente de que resulta absurdo pagar prestaciones adicionales por la "pluralidad" y el "riesgo" que conllevan las funciones de los consejeros, lo más importante es que las cantidades involucradas elevaban a cerca de 330 mil pesos sus percepciones mensuales.
Teniendo en cuenta la certeza que por disposición constitucional debe regir la conducta del IFE, es claro que, si en verdad los consejeros están dispuestos a no recibir tales prestaciones, el acuerdo de la Junta General Ejecutiva publicado el viernes pasado debe ser derogado y sustituido por otro que no contenga los mencionados incisos ni otros similares. De otro modo se dará margen a la suspicacia, a la percepción de trampa e inclusive a la acción legal de alguno de los consejeros, so pretexto de que los salarios son irrenunciables.
Pese a la insensibilidad y torpeza política implícitas en el aumento, debe tenerse presente que la pretensión de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba