Desecha TEPJF juicios contra remoción de cargos
MÉXICO, D.F., abril 23 8EL UNIVERSAL).- Por unanimidad, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral (TEPJF) desecharon los juicios interpuestos tanto por magistrados electorales locales como por consejeros electorales estatales, para oponerse a la remoción en sus cargos.
Fueron 26 los magistrados de los tribunales electorales de 10 entidades quienes acudieron a la Sala Superior para controvertir el artículo décimo transitorio de la reforma constitucional, promulgada el pasado10 de febrero, según el cual continuarán en sus cargos hasta que se realicen los nuevos nombramientos, a cargo del Senado de la República, según ha dado a conocer EL UNIVERSAL.
También acudieron consejeros electorales del Instituto Electoral de Tlaxcala, en este caso para oponerse al noveno transitorio que también establece que seguirán al frente todos los integrantes de órganos electorales locales, hasta que el Instituto Nacional Electoral (INE) designe a los nuevos.
En total se acumularon al expediente 133/2014 todos los juicios para la protección de los derechos político electorales de los ciudadanos y todos fueron desechados por los magistrados, aunque con votación dividida respecto a los motivos para el desechamiento.
El proyecto de sentencia elaborado por el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar fue modificado, pues planteaba que el tema era competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
En la sentencia emitida se invocaron dos causales de improcedencia, la primera porque el TEPJF carece de competencia para analizar la validez de una norma, así sea transitoria, de la Constitución atendiendo al principio de supremacía constitucional.
La segunda causa de improcedencia invocado -con los votos en contra de los magistrados Manuel González Oropeza, Flavio Galván y Pedro Esteban Penagos- consistió en que las violaciones a los derechos invocadas por los impugnantes "sólo podrían ser analizados al momento en que el legislador defina el modelo" por el cual serán designados nuevos consejeros y magistrados.
El magistrado Manuel González Oropeza expuso las razones por las que el TEPJF está impedido para resolver: "no podríamos tener competencia, si lo hiciéramos estaríamos violando la Constitución, nos estaríamos equiparando al Poder Reformador de la Constitución" integrado por el Congreso, las legislaturas de los estrados y su unión.
Por tanto, ningún poder por sí mismo, como lo es el Tribunal, puede revocar las decisiones del poder...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba