DESBLOQUEO CONCEPTUAL DE LA CONTROVERSIA SOBRE EL DETERMINISMO DURANTE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX.
| Autor | Machado, Olga Varela |
| Cargo | Ensayo |
-
Introduccion
El proposito de este estudio es analizar algunos de los elementos que propiciaron el desbloqueo conceptual de la controversia sobre el determinismo. Dicho desbloqueo culmina durante la primera mitad del siglo XX con la consolidacion de la mecanica cuantica. Mi interes se enfoca en presentar los aspectos que consideramos mas relevantes y que, iniciandose ya en el siglo XVIII, durante la segunda mitad del siglo XIX configuraron las condiciones necesarias para que se desarrollara la discusion sobre el determinismo al interior de la teoria cuantica. La importancia de este episodio en la historia de la ciencia no ha tenido la vistosidad que si han tenido los eventos acaecidos durante la primera mitad del siglo XX (con el advenimiento de la teoria de la relatividad y la mecanica cuantica) y que han ocupado el interes central, tanto de historiadores como de filosofos de la ciencia. Sin embargo, esta revolucion del siglo XX no habria sido posible sin las condiciones y elementos conceptuales que durante el siglo XIX entraron en el escenario de la fisica. Con el fin de iluminar y resaltar la importancia de esos acontecimientos, este estudio se centra en un periodo que hemos llamado precontroversial respecto del determinismo. Aqui presentare los elementos conceptuales mas relevantes para que la controversia sobre el determinismo se desarrolle.
Partimos, ademas, de una concepcion de la ciencia donde el desacuerdo es parte estructural de su dinamica de desarrollo. Y consideramos que la comprension de estos desacuerdos, el modo en que evolucionan en el tiempo y el papel epistemologico que desempenan en la construccion de la ciencia nos aportara material relevante para el analisis, tanto filosofico como historico. Con este proposito, el trabajo adopta un marco teorico basado en dos herramientas conceptuales: por un lado, el modelo de espacios controversiales (Controversy Spaces) de Oscar Nudler (2002, 2004, 2009) y, por otro, la nocion de estilo de razonamiento cientifico (Style of Scientific Reasoning) propuesta por Ian Hacking (1982, 1992a).
El modelo de espacios controversiales resulta util para esta reconstruccion porque permite enmarcar conjuntos de controversias interrelacionadas en largos periodos de tiempo, posibilitando un tipo de vision big picture. Esta interrelacion facilita la comprension de la forma en que las distintas discusiones y desacuerdos se fueron refinando y moldeando, asi como los conceptos y los programas de investigacion relacionados. Por su parte, el concepto de "estilo de razonamiento cientifico" nos permite analizar los acuerdos previos de la comunidad cientifica, asi como la forma en que dichos acuerdos van cambiando en la medida en que se instala un nuevo estilo. Esto resulta fundamental en el desarrollo de algunas controversias, pues aporta nuevos elementos para comprender tanto la discusion como el posterior acuerdo. Para este caso de estudio en particular, nos interesa analizar como la introduccion del estilo de razonamiento estadistico propicio el desbloqueo conceptual de la controversia sobre el determinismo. Por eso, tanto el modelo de Nudler, como el concepto de Hacking se asocian aqui como herramientas de analisis para este caso, permitiendonos construir una vision amplia en cuanto a la historia conceptual del determinismo y su relacion con otras controversias.
Sobre esta base, el presente articulo se estructura partiendo de un marco teorico (seccion 2), en el que presentare a grandes rasgos el modelo de espacios controversiales y el concepto de estilos de razonamiento, asi como la forma en que se articulan en el presente trabajo. Luego, expondre algunas aclaraciones sobre el nucleo de la controversia, es decir, el problema del determinismo (seccion 3). Alli presentare algunas clarificaciones sobre el termino que seran utiles para el analisis de este episodio historico. A continuacion (seccion 4) brindare una breve descripcion de la discusion sobre el determinismo entre los siglos XVII y XVIII, lo cual permitira comprender el bloqueo conceptual que estanca la controversia durante el siglo XIX (seccion 5). Posteriormente, senalare el papel fundamental que desempenaron la Segunda Ley de la Termodinamica y las discusiones acerca de su interpretacion estadistica en el establecimiento de las bases necesarias para el desbloqueo conceptual de la controversia (seccion 6). Finalmente, concluire esta reconstruccion historico-conceptual indicando dos nuevos elementos de acuerdo que se introducen en la fisica durante la primera decada del siglo XX (seccion 7): la presentacion canonica de Gibbs de la mecanica estadistica y la aceptacion de la hipotesis atomica como una forma adecuada de la estructura de la materia.
-
Marco teorico: espacios controversiales y estilos de razonamiento
2.1. Espacios controversiales
En sus trabajos de la decada de 2000, Oscar Nudler centro su interes en el estudio de las controversias desde un punto de vista filosofico. Desde esta perspectiva propuso un modelo de analisis que permite analizar las controversias durante periodos mas prolongados que los identificados tradicionalmente por los historiadores. Su modelo permite trascender las discusiones puntuales entre actores concretos y proporciona una estructura capaz de brindar una aproximacion filosofica que facilite el analisis de elementos epistemologicos y conceptuales. Las ventajas que presenta frente a los analisis de controversias cientificas puntuales es que reconcilia la continuidad y la discontinuidad historica, muestra factores que se conservan y factores que se descartan, facilitando una vision mas panoramica, fundamental para el analisis filosofico.
El estudio de los espacios controversiales se aborda desde dos perspectivas: la estructural y la dinamica. La perspectiva estructural se refiere a los elementos conceptuales, ideologicos, sociales y culturales que caracterizan el espacio controversial y los diferentes debates asociados (la red de controversias). La estructura se caracteriza al identificar los siguientes elementos: (i) una red de controversias interrelacionadas constituidas por diferentes temas polemicos que, o bien se discuten simultaneamente, o bien aparecen y desaparecen a lo largo del periodo en el que se desarrolla el espacio; (ii) un foco, conformado por el conjunto de cuestiones problematicas que se evidencian de forma explicita en un espacio controversial, es decir, los temas y problemas que ocupan la atencion central de los actores de las controversias; (iii) un terreno comun, que se refiere a los supuestos compartidos por los actores en el marco de la controversia, pues es necesario un minimo acuerdo entre los actores para que la discusion tenga sentido; y (iv) un nucleo, concepto que Lombardi (2009) introdujo y que pretende asegurar un criterio de identidad para el espacio controversial a traves de los cambios que experimenta durante el tiempo de su vigencia.
Puesto que los espacios controversiales no son estaticos, sus temas de discusion cambian en la medida en que los problemas o las preguntas se van resolviendo o abandonando. Las controversias se nutren y evolucionan durante el tiempo en el que interaccionan dentro de la red de controversias. El modelo de Nudler facilita observar la dinamica del espacio controversial durante su periodo de vigencia a traves de los siguientes elementos. (i) Bloqueo conceptual: periodo durante el cual una controversia se estanca y los diferentes actores implicados pierden interes en los problemas que se estaban discutiendo o consideran que se han resuelto. Los motivos de un bloqueo conceptual podrian identificarse con las categorias de clausura, resolucion o abandono de controversias que autores como McMullin (1987), Beauchamp (1987) o Mazur (1981) formulan. La diferencia entre las propuestas de estos autores y el caso de los espacios controversiales es que, por observar periodos mas largos, en este ultimo caso, el foco del espacio o los problemas asociados a el pueden reaparecer por diferentes circunstancias. Por lo tanto, un bloqueo conceptual no se considera definitivo, sino que se concibe como parte del movimiento natural de la controversia. (ii) Desbloqueo conceptual: asi como los actores de una controversia pueden perder interes en ella, asimismo otros actores, o ellos mismos, pueden retomar el interes debido a la aparicion de nuevos metodos, nuevas preguntas, nuevas herramientas conceptuales, entre otros factores que les permitiran profundizar la discusion o retomarla desde otras perspectivas. Este es uno de los elementos centrales en el presente estudio, pues lo que nos interesa poner en evidencia aqui son los elementos que contribuyeron al desbloqueo conceptual de la controversia sobre el determinismo durante la segunda mitad del siglo XIX hasta la primera decada del siglo XX. El ultimo elemento de la dinamica es (iii) la refocalizacion, que se refiere a los cambios que sufre el foco de un espacio controversial. Este proceso es uno de los mas interesantes para el analisis de los espacios controversiales, pero en el presente caso de interes la refocalizacion se desarrolla en un periodo fuera de los limites de este estudio. El analisis de este episodio lo presentare en un trabajo futuro.
2.2. Estilos de razonamiento
El concepto de estilo de razonamiento es el hilo conductor que nos permitira analizar el cambio conceptual a lo largo del devenir del espacio controversial en estudio. Ian Hacking se inspira en la propuesta historiografica de Crombie (1995), quien propone seis categorias, a las que denomina estilos de pensamiento cientifico europeo, para caracterizar la forma en que se ha pensado y validado la ciencia en Occidente. Si bien Hacking parte de estos seis estilos de pensamiento, avanza un paso mas: con ellos pretende encontrar una solucion adecuada al problema de la objetividad en las ciencias:
Mis estilos de razonamiento [. . .] son parte de lo que necesitamos para entender aquello que llamamos objetividad...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
