Tesis, Plenos de Circuito, 10 de Agosto de 2018 (Tesis num. PC.III.P. J/17 P (10a.) de Pleno en Materia Penal del Tercer Circuito, 10-08-2018 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2017580 |
| Número de resolución | PC.III.P. J/17 P (10a.) |
| Fecha de publicación | 10 Agosto 2018 |
| Fecha | 10 Agosto 2018 |
| Localizador | 10a. Época; Plenos de Circuito; Semanario Judicial de la Federación; PC.III.P. J/17 P (10a.) |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común, Penal,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
La resolución ministerial citada no es un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo, lo que actualiza, de manera manifiesta e indudable, la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 5o., fracción II, ambos de la Ley de Amparo, por lo cual, procede desechar la demanda de amparo, en atención a que el solo análisis de la naturaleza del acto y de la autoridad permite arribar a esa conclusión, lo cual no variaría si se tramitara el juicio constitucional. Lo anterior es así, por tres razones: a) es un acto de disposición de la acción penal por parte de su titular, el Ministerio Público, conforme a los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 127, 131, fracción XVI, y demás relativos y aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales, esto es, el titular de la acción tiene la facultad de decidir en qué proporción ejercerla dentro de los límites legales; b) se trata también de un acto entre partes, al emitirse en una etapa judicializada del procedimiento penal; y c) no es un acto unilateral ni obligatorio, pues deriva de un acuerdo previo entre las partes, toda vez que, el imputado tiene la facultad de aceptar o rechazar la aplicación del procedimiento abreviado, acorde con el artículo 201, fracción III, inciso c), del código referido.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 4/2018. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del Tercer Circuito. 4 de junio de 2018. Mayoría de dos votos de los Magistrados A.M.T. y J.L.G.. Disidente: J.F.D.D.. Ponente: A.M.T.. Secretario: F.R.R.M..
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver la queja 254/2017, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, al resolver la queja 319/2017.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba