Conceptos de sustancias y conceptos de propiedades en animales no humanos.
| Autor | Danón, Laura |
RESUMEN: El presente trabajo tiene dos objetivos centrales. Primero caracterizaré una variante de pragmatismo conceptual según la cual algunos conceptos deben entenderse como habilidades para identificar sustancias e identificar propiedades del entorno, y mostraré que quien cuenta con esas dos habilidades satisface, en grados diversos en cada caso, distintos requisitos centrales para la posesión de conceptos. Posteriormente defenderé la viabilidad de extender este enfoque a los animales no humanos, apelando a evidencia empírica que indica que distintas especies son capaces de identificar sustancias de su entorno y que sugiere la presencia de habilidades para identificar propiedades en algunos primates y pájaros.
PALABRAS CLAVE: conceptos animales, identificación, Millikan, pragmatismo conceptual, habilidades conceptuales
SUMMARY: This paper has two central aims. Firstly, I will present a variety of conceptual pragmatism according to which some concepts are abilities to identify substances and properties, showing that the creature that has these abilities satisfies, in different degrees, a group of important requirements for concept possession. Secondly, I will defend the viability of extending this approach to non human animals, by examining empirical evidence which shows: i) that different animals can identify substances in their surroundings, and ii) that some birds and primates can also identify certain functional properties.
KEY WORDS: animal concepts, identification, Millikan, conceptual abilities, conceptual pragmatism
**********
"Concepto" es un término multívoco que cambia de significados --a menudo drásticamente--en el conjunto de disciplinas vecinas constituido por la filosofía de la mente y las ciencias cognitivas. En este trabajo, partiré de un modo de entender los conceptos que se ha denominado enfoque pragmatista (Fodor 1995). (1) Para este enfoque, poseer un concepto consiste, fundamentalmente, en poder hacer--antes que en poder pensar--ciertas cosas, o en poseer ciertas habilidades conductuales y cognitivas distintivas. En específico, me adheriré a una variante de pragmatismo conceptual inspirada en los trabajos de Ruth Millikan, con la finalidad de aplicarla al problema de la atribución de conceptos a animales no humanos. Para ello me propongo: i) caracterizar dicha concepción de los conceptos como habilidades identificatorias; ii) mostrar que, por satisfacer un cúmulo de requisitos pertinentes, las habilidades identificatorias merecen el rótulo de conceptuales, y iii) ilustrar, mediante ejemplos empíricos, la viabilidad de extender esa caracterización para incluir a algunos animales no humanos.
Los pasos para alcanzar los propósitos mencionados son varios. En primer lugar, analizaré de manera breve la noción de habilidad y examinaré una serie de requisitos que ha de satisfacer cualquier habilidad que merezca el rótulo de conceptual. A continuación, presentaré la variante de pragmatismo conceptual que defiende: una concepción en la cual algunos conceptos han de entenderse como habilidades para identificar sustancias y propiedades del entorno. En el marco de esta propuesta, distinguiré la identificación de sustancias de la identificación de propiedades, caracterizando la primera como una tarea cognitiva más básica, e independiente de la segunda. Luego mostraré que, pese a su carácter primitivo, la identificación de sustancias satisface en un grado relevante los distintos requisitos para el dominio de conceptos y que, a su vez, la habilidad para identificar propiedades potencia y enriquece las capacidades cognitivas de una criatura de un modo que le permite satisfacer tales requisitos de manera aún más plena. Por último, vincularé estas distinciones teóricas con evidencia empírica que indica que diferentes especies no humanas son capaces de identificar sustancias de su entorno, y que sugiere la presencia de habilidades para identificar propiedades en algunas especies de primates y pájaros.
-
Habilidades conceptuales y requisitos para el dominio de conceptos
Las habilidades pueden caracterizarse como capacidades, que se actualizan en circunstancias determinadas, para llevar a cabo conductas relativamente estables. Poseer la habilidad para hacer X es ser capaz de realizar X de modo correcto o exitoso, siempre que se cumpla algún conjunto de condiciones específicas. Pero esto no implica dar siempre, de modo rígido, las mismas respuestas conductuales, sino ser capaz de ajustarse flexiblemente a las modificaciones del medio y de las circunstancias. Además, al menos en sus casos típicos, las habilidades presentan varios rasgos que merecen especificarse. En primer lugar, las habilidades por lo general no se adquieren de golpe, sino mediante un proceso gradual que conlleva aprendizaje y admite perfeccionamiento (Ryle 1949, Millikan 2000). (2) Un segundo aspecto distintivo es el carácter normativo de las habilidades. Siempre podemos fracasar en el ejercicio de una habilidad, o tener un desempeño deficiente en ella. Además, poseer una habilidad no sólo entraña actuar de manera correcta según ciertos criterios, sino ajustarse uno mismo a ellos, lo cual se manifiesta en la capacidad para monitorear el propio desempeño y reconocer los errores y corregirlos. Por último, suele añadirse que el ejercicio de una habilidad consiste en hacer algo aetivamente --y no meramente en que nos ocurra algo--, lo que supone un carácter propositivo o intencional. De allí que quien posee una habilidad ha de ser capaz tanto de desplegarla, como de abstenerse de hacerlo, de modo flexible y versátil, según sus propósitos y circunstancias (Glock 2008).
En síntesis: las habilidades son flexibles, normativas, intencionales, propositivas, graduales, aprendidas y perfectibles. Quedan fuera de esta lista, sin embargo, otros rasgos que en varias obras en la materia se han asociado con la posesión de conceptos. Es preciso, por lo tanto, añadir nuevas constricciones con el fin de recortar del conjunto de las habilidades el subgrupo de las habilidades conceptuales. Para ello presentaré en seguida algunos requisitos adicionales que reúnen buena parte de las intuiciones nucleares sobre los conceptos y que tanto el sentido común, como la literatura filosófica y científica contemporánea comparten. (3)
a) El requisito de intencionalidad
Los conceptos se caracterizan por su intencionalidad o acerquidad. Esto es, por versar sobre cosas distintas de ellos mismos. Esto implica: i) que poseen un referente, y ii) que representan tal referente de cierto modo o en cierto aspecto. El referente de un concepto es el conjunto de elementos a los que éste se aplica. Pero, además de hacer referencia a ciertos elementos, un concepto representa de un modo específico a su referente, como poseedor de un conjunto de rasgos característicos. Poseer el concepto de X no se reduce a pensar acerca de los X; entraña, además, la capacidad para pensar en X en cierto aspecto.
b) El requisito de distancia
Los filósofos suelen mencionar como rasgo distintivo del dominio conceptual la existencia de algún tipo de "distancia" o "separación" entre quien posee conceptos y aquello a lo que éstos hacen referencia (Camp 2009, Bermúdez 2003, Allen 1999). Si S cuenta con el concepto X, S ha de ser capaz de pensar en X con independencia de sus circunstancias actuales y de los estímulos perceptuales que tengan un impacto inmediato en él. Ha de haber, pues, una distinción clara entre la representación y lo representado, que le permita representarse a X aun cuando X no se encuentre presente en el entorno cercano.
Ahora bien, es posible distinguir varios modos en que una criatura puede independizarse de los estímulos del entorno. Entre los menos exigentes se encuentran: la formación de expectativas acerca del futuro, el empleo de información adquirida en el pasado que no resulta perceptible actualmente y la representación de objetos, sucesos y situaciones distantes en el espacio. Pero existen maneras más radicales de distanciarse cognitivamente del entorno, como la capacidad para representar objetos, situaciones, etc., no vinculadas directamente con las necesidades propias actuales o con los objetivos primarios, y la capacidad para pensar en algo con lo que no se ha tenido contacto perceptual alguno. Una criatura puede satisfacer entonces el requisito de distancia en diversos grados, dependiendo de los modos en que logra independizarse, mediante el pensamiento, de su entorno inmediato. (4)
c) El requisito de generalidad
Un supuesto muy extendido entre los filósofos es que nuestros conceptos constituyen las unidades mínimas del pensamiento, que se combinan entre sí de manera sistemática para formar estructuras más complejas. Empleando la jerga de las habilidades, podemos decir que la posesión de pensamientos complejos depende de la capacidad para ejercer habilidades representacionales más simples, recombinándolas entre sí. Así, si alguien es capaz de pensar que el niño es feliz, es porque puede pensar de manera independiente en el niño y en la propiedad ser feliz (Camp 2009). Si, efectivamente, los conceptos son unidades recombinables que podemos "manipular" de modo independiente, ha de ser posible para su propietario combinarlos entre sí de manera general formando con ellos todo tipo de estructuras representacionales complejas. Esto es, en esencia, lo que exige el requisito de generalidad (RG), que Evans formuló originariamente en los siguientes términos:
RG: Si es posible atribuir a un sujeto el pensamiento de que a es F, entonces debe poseer los recursos conceptuales para pensar que a es G, para cada propiedad de ser G de la que tenga una concepción. (Evans 1982, p. 104)
Se suele señalar que una virtud del requisito de generalidad es que permite dar cuenta de la productividad del pensamiento humano. Un rasgo sorprendente de la cognición humana es la capacidad para elaborar y comprender innumerables pensamientos novedosos. Ahora bien, resulta difícil explicar cómo...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
