Conceptos de sustancias y conceptos de propiedades en animales no humanos
| Autor | Laura Danón |
| Cargo | Fac. de Filosofía y Humanidades y Fac. de Psicología, Universidad Nacional de Córdoba (Argentina) |
CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. Vol. 45, No. 133 (abril 2013): 27–54
CONCEPTOS DE SUSTANCIAS Y CONCEPTOS
DE PROPIEDADES EN ANIMALES NO HUMANOS
LAUR A DANÓ N
Fac. de Filosofía y Humanidades y Fac. de Psicología
Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)
Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas
ldanon@gmail.com
RES UME N: El presente trabajo tiene dos ob jetivos centrales. Primero caracterizaré
una variante de pragmatismo conceptual según la cual algunos concep tos deben
entenderse como habilidades para identificar sustancias e identificar propiedades del
entorno, y mostraré que quien cuenta con esas dos habilidades satisface, en grados
diversos en cada caso, distintos requisitos centrales para la posesión de conceptos.
Posteriormente defenderé la viabilidad de extender este enfoque a los animales no
humanos, apelando a evidencia empírica que indica que distintas especies son cap aces
de identificar sustancias de su entorno y que sugiere la presencia de habilidades para
identificar propiedades en algunos primates y pájaros.
PAL AB RAS C LAV E: conceptos an imales, identificación, Millikan, pragmatismo con-
ceptual, habilidades conceptuales
SUM MAR Y: This paper has two central aims. Firstly, I will present a variety of con-
ceptual pragmatism according to which some concepts are abilities to identify sub-
stances and properties, showing that the creature that has these abilities satisfies, in
different degrees, a group of important requirements for concept possession . Sec-
ondly, I will defend the viability of extending this approach to non human animals,
by examining empirical evidence which shows: i) that different animals can identify
substances in their surroundings, and ii) that some birds and primates can also
identify certain functional properties.
KEY W ORD S: animal concepts, identification, Millikan, conceptual abilities, concep-
tual pragmatism
“Concepto” es un término multívoco que cambia de significados
—a menudo drásticamente— en el conjunto de disciplinas vecinas
constituido por la filosofía de la mente y las ciencias cognitivas.
En este trabajo, partiré de un modo de entender los conceptos que
se ha denominado enfoque pragmatista (Fodor 1995).1Para este
1Es importante indicar, brevemente, las con notaciones específicas del término
“pragmatismo” en los debates sobre conceptos. Fodor fue quien introdujo, en ese
contexto, la distinción entre “enfoques pragmatistas de los conceptos” y “enfoques
cartesianos de los conceptos”. Para el cartesiano, un concepto es un ítem mental
interno cuya función principal es representar el entorno, mientras que su capacidad
para guiar nuestras acciones en él es subsidiaria y secundaria. Para el pragmatista,
por contraposición, poseer un concepto consiste primariamente en poseer ciertas
habilidades conductuales y/o cognitivas distintivas. Esto no significa, sin embargo ,
28 LAU RA DA NÓN
enfoque, poseer un concepto consiste, fundamentalmente, en poder
hacer —antes que en poder pensar— ciertas cosas, o en poseer ciertas
habilidades conductuales y cognitivas distintivas. En específico, me
adheriré a una variante de pragmatismo conceptual inspirada en los
trabajos de Ruth Millikan, con la finalidad de aplicarla al problema
de la atribución de conceptos a animales no humanos. Para ello me
propongo: i) caracterizar dicha concepción de los conceptos como
habilidades identificatorias; ii) mostrar que, por satisfacer un cúmulo
de requisitos pertinentes, las habilidades identificatorias merecen el
rótulo de conceptuales, y iii) ilustrar, mediante ejemplos empíricos,
la viabilidad de extender esa caracterización para incluir a algunos
animales no humanos.
Los pasos para alcanzar los propósitos mencionados son varios.
En primer lugar, analizaré de manera breve la noción de habilidad
y examinaré una serie de requisitos que ha de satisfacer cualquier
habilidad que merezca el rótulo de conceptual. A continuación, pre-
sentaré la variante de pragmatismo conceptual que defiende: una
concepción en la cual algunos conceptos han de entenderse como ha-
bilidades para identificar sustancias y propiedades del entorno. En el
marco de esta propuesta, distinguiré la identificación de sustancias
de la identificación de propiedades, caracterizando la primera como
una tarea cognitiva más básica, e independiente de la segunda. Luego
mostraré que, pese a su carácter primitivo, la identificación de sus-
tancias satisface en un grado relevante los distintos requisitos para
el dominio de conceptos y que, a su vez, la habilidad para identifi-
car propiedades potencia y enriquece las capacidades cognitivas de
una criatura de un modo que le permite satisfacer tales requisitos
de manera aún más plena. Por último, vincularé estas distinciones
teóricas con evidencia empírica que indica que diferentes especies no
humanas son capaces de identificar sustancias de su entorno, y que
que el pragmatista conceptual deba evitar todo uso de la n oción de representación
mental. Millikan (2000) ha defendido, por ejemplo, la posibilidad de integrar habili-
dades y representaciones del siguiente modo: podemos pen sar que cada concepto es
idéntico —al menos en el nivel de los ejemplares— a alguna representación mental
siempre que entendamos que: a) lo que determina el contenido de tal representación
es la función que debe desempeñar; y b) para el cumplimiento de dicha función es
preciso que el sistema cognitivo posea ciertas h abilidades distintivas. Está claro que,
en este punto, el pragmatismo de Millikan con respecto a los conceptos se diferencia
de otros tipos de pragmatismo contemporáneo —como el de Price (2010) o el de
Rorty (1991, 1997)— que defienden un antirrepresentacionalismo global y radical en
cuanto al modo en que se vinculan el pensamiento y el lenguaje por un lado, y el
mundo por otro.
Crítica, vol. 45,no. 133 (abril 2013)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT TV Trade Media, Inc.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
