Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Concentran 2 jueces desfalco en la CFE

Document Citado por Relacionados
Vincent
AutorAbel Barajas

Dos jueces de Sinaloa acusados de la estafa a la CFE, por concepto de servidumbre de paso, resolvieron 163 demandas en las que obligaron a la paraestatal a pagar más de 400 millones de pesos, pese a que en muchos de los fallos ni siquiera estaban facultados para llevar los asuntos.

La servidumbre de paso es el derecho que paga la empresa paraestatal a particulares, para instalar líneas de transmisión eléctrica y esta retribución ha sido objeto de miles de demandas en Sinaloa desde el 2007, por parte de personas que reclaman sumas mayores o pagos de años anteriores.

Ángel Romero Valenzuela y José Raymundo Soto Conde, jueces de Primera Instancia de los Distritos Judiciales de Choix y Mocorito, fueron destituidos de sus cargos en 2010 por las anomalías al emitir dichos fallos y el segundo de ellos hoy está en la cárcel.

De acuerdo con los expedientes 2 y 4/2009, mediantes los cuales el Supremo Tribunal de Justicia (STJ) del Estado destituyó a los dos jueces, Soto resolvió 75 casos con una cuantía de 193 millones 833 mil 210 pesos y Romero 88 asuntos que valían 236 millones 810 mil 674 pesos.

Tan sólo estos dos funcionarios fallaron contra la CFE litigios que suman 430 millones 643 mil 884 pesos, del total de los mil 320 millones 724 mil 377 pesos que indagan la PGR y la Función Pública como indemnizaciones probablemente ilícitas.

En Sinaloa, por ley un juez sólo puede conocer de estos litigios cuando el predio está dentro de su distrito judicial, que en muchas ocasiones coincide con la demarcación de los municipios, sin embargo, estos dos juzgadores tramitaron y fallaron asuntos ajenos a su jurisdicción.

Los particulares que promovieron las demandas presuntamente fraudulentas, de hecho viajaron más de 600 kilómetros y cruzaron todo el estado para presentar sus recursos legales ante estos juzgadores que les favorecían con sus resolutivos

"Resulta poco común e ilógico que varias personas, cuyos bienes objeto de su reclamo se encuentran enclavados en diferentes Municipios, teniendo acceso conforme su domicilio a los diversos tribunales ubicados en todo el Estado para presentar sus demandas, hubieren escogido precisamente el Juzgado más alejado del lugar en que se ubican los bienes.

"Necesariamente tuvieron que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR