Código Fiscal de la Federación. IX-P-SS-190
| Páginas | 126-185 |
PLENO
Precedente
126Tribunal Federal de Justicia Administrativa
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
IX-P-SS-190
NOTIFICACIÓN EN MATERIA FISCAL. LA AUTORIDAD NO
TIENE LA OBLIGACIÓN DE ORDENARLA POR ESTRA-
DOS CUANDO EL CONTRIBUYENTE NO HABILITÓ SU
BUZÓN TRIBUTARIO, SEÑALÓ MEDIOS DE CONTACTO
ERRÓNEOS O INEXISTENTES O NO LOS MANTUVO AC-
TUALIZADOS. NORMATIVA VIGENTE EN 2018.- Prime-
ramente, debe considerarse que el sistema de notica-
ciones electrónicas fue incorporado en el Código Fiscal
de la Federación, a través de la reforma publicada el 09 de
diciembre de 2013, el cual fue reformado por los Decretos
publicados el 9 de diciembre de 2019 y 8 de diciembre de
2020. Así, fue hasta la reforma de 9 de diciembre de 2019,
cuando fue adicionado el último párrafo al artículo 17-K
del Código Fiscal de la Federación en el sentido de que
“cadecbee abeebba
eaeeddecaceeeee,be,
aeaacaad,eeedeáeee
aacacaadaddácaecfea
eaadeeac,faccIIIdeeeCd.”,
además fueron adicionados los artículos 86-C y 86-D
para disponer la multa por “abaebba-
,eaaeeacaadedde
contacto”. De ahí que, si la facultad de comprobación inició
en 2018, entonces, no es aplicable la noticación por es-
trados en los términos apuntados, porque esa obligación
cobra vigencia a partir de 2020, pues con fundamento en
PLENO
Precedente
Revista Núm. 14, Febrero 2023 127
el artículo 6 del Código Fiscal de la Federación deben ob-
servarse las leyes que se encuentren en vigor cuando la
autoridad tributaria ejerce sus facultades de comproba-
ción. No pasa inadvertido que las reglas 2.12.2 de la Reso-
lución Miscelánea Fiscal para 2018 y 2019, dispongan que
las noticaciones deben realizarse, a través de las mo-
dalidades previstas en el artículo 134 del Código Fiscal
de la Federación respecto a contribuyentes que no estén
obligados a contar con buzón tributario o promovieron al-
gún medio de defensa en el que se les haya otorgado la
suspensión respecto del uso de este como medio de co-
municación. Por tanto, no puede sostenerse que dichas
reglas prevean un derecho a favor de los contribuyentes,
puesto que ello no se desprende de su interpretación sis-
temática con los artículos 134, fracción I, y 137 del Código
Fiscal de la Federación. Finalmente, el criterio de mérito
no coloca en estado de indefensión a los contribuyen-
tes, ya que no puede sostenerse normativamente, con
base en la tesis 2a. XCVII/2013 (10a.) y su ejecutoria, que
la noticación por buzón tributario, personal o por estra-
dos salvaguarda en menor medida la seguridad jurídica,
es decir, no existe un parámetro indubitable que permita
concluir que un tipo de noticación es más benéca que
otra, dado que dicha seguridad jurídica está salvaguarda-
da con el cumplimiento de los requisitos legales y juris-
prudenciales para su práctica.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 594/20-EC2-01-
4-OT/521/22-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
PLENO
Precedente
128Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Administrativa, en sesión de 10 de agosto de 2022, por
unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente:
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Car-
los Perea Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 4 de enero de 2023)
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
IX-P-SS-191
PERSONALIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMI-
NISTRATIVO. ESTÁ ACREDITADA SI EN LA ESCRITURA
PÚBLICA, EN LA CUAL CONSTA EL PODER, FUERON
TRANSCRITAS LAS FACULTADES DEL ADMINISTRADOR
ÚNICO PARA OTORGARLO O EL NOTARIO PÚBLICO CIR-
CUNSTANCIÓ QUE LE FUE EXHIBIDA.- De la interpretación
sistemática de los artículos 8, fracciones I y XVII; 9, fraccio-
nes II y VI; 15, fracción II, cuarto párrafo, y 5 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo deducimos
que la causal de improcedencia y sobreseimiento solo
es aplicable a la legitimación en la causa (interés jurídico), es
decir, no es aplicable si es cuestionada la legitimación en
el proceso, pues la falta de representación legal es mate-
ria de requerimiento. En este orden de ideas, la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha interpretado el citado ar-
tículo 5, respecto a las facultades del representante legal y
los autorizados, en las tesis P./J. 65/2010; 2a./J. 199/2004;
2a. LXV/2012 (10a.) y 2a./J. 67/2020 (10a.), en los términos
siguientes: 1) Las promociones de trámite son actos pro-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba