Buenos deseos, y...
Propuestas sin muchas estrategias por seguir, una serie de buenos propósitos e intenciones, acompañados de algunos golpes abajo de la rodilla y ligeros puntapiés como aderezo, son algunos de los puntos destacables del primer debate entre candidatos a la gubernatura del Estado de Jalisco, según el análisis de un grupo de editorialistas de MURAL.
Pedro Mellado
Aristóteles Sandoval, PRI y PVEM
LO BUENO
Su propuesta fue razonablemente articulada. Sus argumentaciones se sustentaron en alianzas para fortalecer las regiones, el mercado interno y la generación de más empleos, mejor pagados. Propuso cadena perpetua para violadores y secuestradores, y más inversión en estructura productiva y educativa.
LO MALO
Empezó nervioso y estuvo muy preocupado por quienes le cuestionaron la pertinencia y sinceridad de sus propuestas. Esquivó el debate al no ser partidario de las descalificaciones, los ataques y las mentiras. Aunque se esforzó, no logró ser convincente ni en la introducción ni en el cierre de su comparecencia.
Fernando Garza, PRD
LO BUENO
Su estrategia estuvo cimentada en criticar a Aristóteles por su gestión en Guadalajara, a quien, asegura, superó cuándo él fue Alcalde (2001-2003), y reprochó a Guzmán que algunas de sus propuestas debieron haberse cristalizado como acciones del gobierno en el cual éste participó.
LO MALO
Su discurso no fue convincente, se le vio nervioso durante casi toda la la comparecencia.
Tampoco le fue productiva la vehemencia con la que pretendió resaltar las debilidades, insuficiencias y errores de los gobiernos panistas y de la administración de Aristóteles en Guadalajara.
Ángeles Martínez, Nueva Alianza
LO BUENO
Sus maestros no la reprobarían. Hizo bien su tarea, presentó propuestas en todos los temas, pero sobre la base de conceptos generales y simplistas. Como buena maestra, trató de ser didáctica y sincera.
LO MALO
Sus mayores despropósitos fueron proponer una reforma educativa, sin hacer una elemental autocrítica sobre el papel muy cuestionado del magisterio (principal sustento de su partido)
y cuando afirmó que no representaba ningún interés inconfesable de algún grupo.
Enrique Alfaro, Movimiento Ciudadano
LO BUENO
Articulado y convincente en sus propuestas; habló de generar condiciones para la inversión y el empleo en alianza con el sector privado; prometió fortalecer las cadenas productivas y garantizar la oferta educativa. Se comprometió a combatir la corrupción. Buena presentación y un buen cierre.
LO MALO
Por momentos se vio apresurado al tratar de aprovechar mejor el tiempo para exponer una mayor cantidad de ideas y propuestas.
Fernando Guzmán, PAN
LO BUENO
Trató de apoyarse en los presuntos logros de los gobiernos panistas, particularmente en los renglones de empleo e inversiones. Su estrategia permanente fue poner en evidencia las inconsistencias de Jorge Aristóteles.
LO MALO
Se desdibujó por momentos, al verse demasiado ansioso por criticar al candidato priista, lo que le restó tiempo para hacer más consistentes sus propuestas, que no fueron de todo convincentes.
Isabel Sepúlveda
Aristóteles Sandoval, PRI y PVEM
LO BUENO
En Justicia tuvo buenas propuestas, se notan las sugerencias de su padre, el Magistrado Leonel Sandoval, pero no habló de la indispensable justicia oral.
LO MALO
Muchas promesas sin especificar cómo las llevará a cabo. Sigue con su apariencia y discurso tipo Peña Nieto región cuatro. ¿Cómo agilizará trámites si no erradicó la corrupción y lentitud en la tramitología? ¿Y reorganizar Jalisco, si no pudo sacar adelante los Planes Parciales? ¿50 orquestas filarmónicas?
Fernando Garza, PRD
LO BUENO
En Justicia, proponer juicios orales. Cuestionar algunas acciones de Aristóteles, a quien por razones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba