Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Artículo arbitraje electoral y equidad en las contiendas/1

Document Citado por Relacionados
Vincent

Leonardo Valdés Zurita(Embargada para sitios en Internet hasta las 24:00 horas locales)MÉXICO, D.F., junio 3 (EL UNIVERSAL).- Las actividades del IFE en este proceso electoral son más intensas que en las elecciones presidenciales anteriores. Las atribuciones diseñadas en la llamada "reforma electoral definitiva" eran insuficientes para un sistema de partidos competitivo y consolidado como el que vivimos en 2006. Ante el incremento en la competitividad, fue necesario fortalecer al árbitro para que pudiera intervenir, oportunamente, ante conductas que pretendían influir en el desarrollo de las contiendas.Naturalmente, la intención no era sobrerregular las contiendas ni sobredimensionar al IFE. La idea era crear un andamiaje jurídico que por una parte fuera disuasivo y, por otra, permitiera actuar con celeridad pera evitar distorsiones en el desarrollo de las campañas y, por supuesto, en el resultado.Con esta perspectiva, los legisladores rediseñaron un nuevo modelo electoral más equitativo, más expedito y robustecieron a la autoridad electoral para que actuara con rapidez ante posibles infracciones durante los proceso electorales. Así, la reforma 2007-2008 incluyó un nuevo Libro Séptimo en el Cofipe dedicado a una figura denominada "Régimen sancionador electoral", en el cual se señala con precisión: a) quiénes son los sujetos regulados y las infracciones en la que pueden incurrir cada uno; b) las instancias para tramitar y resolver los procedimientos, y c) las características que debe contener cada expediente para recibirse, tramitarse y los plazos en los que deben ser desahogados.De esta forma, desde el proceso electoral 2008-2009 el IFE ejerce atribuciones de arbitraje electoral que no tenía en la etapa de transición, y que han generado una mayor exposición mediática de las actividades del Consejo General, e incluso algunas fricciones con los sujetos regulados.Algunos datos podrían ilustrar esta transformación de un árbitro menos activo a otro con mayores atribuciones. En el proceso electoral 2005-2006 se recibieron 802 quejas y denuncias, de las cuales se resolvieron durante ese año 74 (9.2%), y el resto entre 2007 y 2008. En la siguiente elección federal (2008-2009) se recibieron 555 y se resolvieron durante el proceso electoral 498 (89.7%), y en la elección constitucional en marcha, hasta el 7 de mayo se han recibido 928 y se han resuelto 695 (74.9%).Como puede apreciarse en relación con 2006, las quejas y denuncias recibidas en 2012 se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR