Annalisa Coliva, Extended Rationality.
| Autor | Oceguera Ponce, Yevi |
Annalisa Coliva, Extended Rationality. A Hinge Epistemology, Palgrave Macmillan, Basingstoke, Hampshire, 2015, 221 pp.
Annalisa Coliva es reconocida en algunos círculos filosóficos porque acuñó el término "epistemología de bisagras" para referirse a una corriente reciente de la epistemología que se inspira en la colección de notas de Ludwig Wittgenstein publicadas de manera póstuma con el título de Sobre la certeza. Según la autora, la epistemología de bisagras debe entenderse como una teoría de la justificación que se centra en la noción de bisagras (Coliva 2016), esto es, en la idea de que hay proposiciones que no están sujetas a la justificación evidencial ni a la duda debido a que es necesario que sean incontestables e indudables para que la justificación evidencial y la duda--las prácticas de dar y pedir razones--sean posibles en primer lugar. (1) Como la autora reconoce, no hay una sola epistemología de bisagras, sino que las interpretaciones que se han hecho del tratamiento antiescéptico contenido en Sobre la certeza son muchas. (2) En el libro que reseño, la autora define con precisión su manera de entender la epistemología de bisagras, en particular en relación con el debate actual acerca de la estructura de la justificación de las creencias ordinarias basadas en la percepción (p. 3).
Para comprender a cabalidad el debate en el cual Coliva ubica su propia epistemología de bisagras, tenemos que hablar un poco acerca de la problemática alrededor de la justificación de las creencias ordinarias basadas en la percepción --que a partir de ahora llamaré el problema de la justificación perceptiva--, no sin antes considerar lo que es una creencia ordinaria basada en la percepción. La autora brinda algunos ejemplos de proposiciones que expresan tales creencias: "Aquí hay una mano" (MANO), que se basa en ver mi propia mano frente a mis narices; "Aquí hay una computadora portátil" (LAPTOP), que se basa en mirar la pantalla mientras escribo estas mismas palabras (p. 3). Pues bien, el problema de la justificación perceptiva es el problema de si la percepción es una condición necesaria y suficiente para la justificación de creencias tales como MANO y LAPTOP. (3) En el primer capítulo, "Moderatism about Perceptual Warrants", la autora desarrolla este tema a partir de una crítica a la posición de James Pryor, la cual denomina liberal (p. 19) y que consiste en una teoría de la justificación perceptiva según la cual una creencia ordinaria basada en la percepción P está perceptivamente justificada si, y sólo si, en ausencia de falibilidad, poseemos el curso apropiado de una experiencia con contenido representacional de que P ([P.sub.EXP]) (p. 21). Según el liberalismo, la percepción es una condición necesaria y suficiente de la justificación de creencias como MANO y LAPTOP. (4) Sin embargo, para Coliva tales condiciones tan holgadas, aunque necesarias, no llegan a ser una condición suficiente de la justificación perceptual porque las experiencias podrían ser subjetivamente las mismas, sin considerar si han sido producidas o no a través de la interacción causal con los objetos físicos apropiados (p. 25). De acuerdo con la autora, aunque basándose en Crispin Wright de manera crucial, nuestra situación evidencial es tal que la mera experiencia perceptiva de que [P.sub.EXP] no es una condición suficiente para la justificación de nuestra creencia ordinaria de que P, pues es subjetivamente posible que una misma experiencia perceptual [P.sub.EXP] sea compatible con una serie de creencias [P.sub.1], [P.sub.2], [P.sub.3] ... [P.sub.n], todas ellas antitéticas entre sí, (5) de modo que, por así decir, el paso inferencial de [P.sub.EXP] a P queda indeterminado. Es por esto que Coliva se aleja de la posición liberal con respecto al problema de la justificación perceptiva, y se acerca más a la posición de Wright al sostener que, con el fin de trascender nuestra localidad cognitiva, (6) es necesario presuponer ciertas proposiciones generales que constituyen el trasfondo de información que otorga direccionalidad a nuestros pasos inferenciales, (7) de modo que sea racional para S aceptar una creencia ordinaria basada en la percepción en lugar de una hipótesis escéptica. Según esto, para que nuestras experiencias perceptivas lleguen a justificar derrotablemente a nuestras creencias ordinarias basadas en percepción, hemos de suponer que "Hay un mundo exterior" (MUNDO) con el que estamos en contacto. Hasta aquí, la posición de la autora no se distingue de la de Wright; ambos comparten un mismo rechazo a la posición liberal sobre la justificación perceptiva.
Es en otro problema donde cobra claridad la divergencia teórica entre ambos autores, a saber, el problema de la justificación de nuestros supuestos...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
