AFFORDANCES COMO MUTUALISMO ORGANISMO-ENTORNO: RECONSIDERANDO LA PROPUESTA ECOLÓGICA ORIGINAL DE GIBSON.
| Autor | López-Silva, Pablo |
-
Affordances: un escenario conceptualmente confuso
Originalmente acuñado en el contexto de la psicología ecológica por J.J. Gibson, el concepto de affordance refiere a las diferentes oportunidades para la acción que nuestra percepción de un objeto específico invita (Gibson 1966). El fundamento de esta noción está en la idea de que la percepción no presenta solamente las características brutas --o epistémicamente invariantes--de sus objetos (tamaño, color, forma, localización, etc.), sino que también incluye la percepción directa de las cosas que uno puede--o podría--hacer con tales objetos. Para James J. Gibson (1979, 2015 [1986]), creador de la propuesta original, las affordances son aquello que el entorno (1) (por medio de sus objetos específicos) ofrece al organismo para actuar y, por lo tanto, el concepto supone una relación de complementariedad entre éste y su entorno. Así, la percepción visual de un balón de fútbol acercándose a mí no incluirá solamente propiedades tales como su redondez, color, cambio en su localización espaciotemporal, movimiento, etc., sino que también percibiré el balón como "pateable". A la propiedad de "pateabilidad" que mi percepción del balón incorpora se le denominará affordance. Ahora bien, una affordance específica emergerá dependiendo no solo de las características físicas del objeto, sino también de las características del organismo. Por ejemplo, el balón que es "pateable" para mí, lo es en virtud del largo de mis piernas, del desarrollo de mi musculatura, altura, etc., de forma tal que lo que puede ser "percibido como pateable" para mí, no lo es necesariamente para otro agente en el entorno. Por esto, aquello que llamamos affordance dependerá de la relación específica que un organismo establece con un objeto perceptual en un momento específico basado en las características de ambos elementos de esta relación (Siegel 2014; López-Silva 2020).
Si bien el concepto de affordance ha tenido un impacto profundo en disciplinas tales como la filosofía (Heras-Escribano 2019), la arquitectura (Condia et al. 2020), la antropología (Dokumaci 2020), la inteligencia artificial y robótica (Roberts, Koditschek y Miracci 2020), entre muchas otras, su desarrollo no ha sido lineal ni unitario. Es más, el concepto parece estar rodeado de profundas discusiones en la actualidad (Heras-Escribano 2019; López-Silva 2020). Uno de los problemas principales identificados en la literatura es la falta de unidad conceptual, el cual implica que la definición misma de aquello que es una affordance parece variar de forma importante de autor en autor, y como consecuencia, muchas veces parece ser que distintos autores refieren a fenómenos diferentes al utilizar el concepto. (2) Una de las consecuencias más fundamentales derivadas de este asunto es que una gran cantidad de las alternativas actuales no parecen estar en sintonía con la propuesta original de Gibson, lo cual abre el debate acerca de si aquellas propuestas estarían realmente refiriendo y discutiendo el mismo fenómeno en cuestión o si, en realidad, necesitan acuñar nuevos términos con el fin de clarificar y ampliar el escenario conceptual acerca de la mente humana.
Ahora bien, el problema de la desunidad conceptual se intensifica al observar que el programa de investigación general de las affordances a veces ni siquiera parece reconocer el fenómeno de base que motiva la propuesta original de Gibson, esto es, el hecho de que nuestra percepción (al menos visual) de los objetos del entorno puede incluir la percepción de las cosas que podríamos hacer con ellos en ese momento específico. (3) Por ejemplo, desde fuera de la tradición ecológica, las affordances podrían ser parte del contenido fenoménico de la experiencia visual, en el sentido de que contribuirían a la forma en la cual se percibe el entorno (Dreyfus 2002; Siegel 2014). (4) Así, percibimos balones como si fuesen pateables, muros como si fuesen escalables, etc. Para otros, el concepto simplemente desempeña un papel teórico importante en la explicación y comprensión de la conducta observada en un organismo sin tener presencia fenoménica (Prinz 2012). Por lo tanto, parecen existir diferencias demasiado fundamentales en las distintas propuestas actuales para siquiera pensar en un programa de investigación empírica lo suficientemente unificado. (5)
Así, en la literatura especializada, el problema de la falta de unidad conceptual se manifiesta explícitamente al discutir, por ejemplo, cuáles son los componentes fundamentales de una affordance y cómo éstos se organizan entre sí desde un punto de vista ecológico; cuál es la relación de las affordances con el entorno; cuál es el nivel descriptivo en el que las affordances pueden existir; hasta qué punto las affordances se manifiestan fenomenológicamente en la experiencia consciente de la realidad; cuál es la relación de una affordance con la estructura física del objeto, entre varios otros álgidos debates. Para muchos, todo esto no sería problema si es que, finalmente, contásemos con criterios básicos para ver qué califica como una affordance y qué no. Sin embargo--y acá radica el núcleo del asunto--el trabajo seminal de Gibson ha sido constantemente acusado de ser muy poco específico respecto de la definición de los aspectos más fundamentales de una affordance (Michaels 2003; Chemero 2009). A partir de esto, diversos autores han explorado variadas formas de darle sentido a la noción. El problema es que, al parecer, muchos se han alejado bastante de la intuición inicial de Gibson y han hecho que el concepto pierda su especificidad.
Considerando la relevancia y complejidad de este problema, el resto del presente artículo propone una breve exégesis sistemática al trabajo original de J.J. Gibson con el fin de identificar algunas claves conceptuales fundamentales para iluminar el debate acerca de qué es una affordance. Luego de identificar los componentes fundamentales de la relación ecológica que permite la emergencia de las affordances en el acto perceptual según Gibson, exploramos una clasificación básica que permitirá, eventualmente, categorizar algunas de las diversas alternativas contemporáneas que se pueden encontrar en la literatura según la forma en la cual entienden la relación entre tales componentes.
-
Volviendo a los fundamentos: explorando la propuesta ecológica mutualista de Gibson
2.1. Mutualismo organismo-entorno
El concepto de affordance intenta capturar una propiedad que solamente es inteligible en la medida en que un organismo se relaciona con su entorno de forma complementaria. Por esto, el término permitiría la demarcación de un dominio epistemológico exclusivo para la psicología (López-Silva 2020). Gibson (2015 [1986]) indica que la noción de affordance: "refiere al entorno y al animal de una manera en que ningún término existente lo hace. Esto implica la complementariedad del animal con el entorno" (p. 119). (6) En este contexto, una buena forma de clarificar la discusión acerca de qué constituye una affordance--y que no--nace de (a) la identificación de los componentes principales de la relación en la cual las affordances son descritas. Complementariamente, una segunda forma de clarificación del asunto implicará (b) definir cómo tales componentes fundamentales se relacionan en la emergencia de aquello que definimos como affordance. Así, en medio de un confuso escenario conceptual, (7) (a) y (b) podrían proveer algunos de los insumos básicos para poder categorizar las alternativas contemporáneas del término, y así, clarificar de alguna forma los debates actuales que rodean al concepto.
Si bien Gibson no hace una descripción sistemática de la ontología del fenómeno que intenta describir, su trabajo parece entregar importantes claves para entenderlo. Una caracterización ampliamente utilizada en diversos trabajos contemporáneos (Scarantino 2003; Michaels 2003; Maier, Fadel y Battisto 2009; Chemero 2010; Jones 2010; Rietveld y Kiverstein 2014) implica la idea de que las affordances son potenciales acciones que el ambiente ofrece al animal para un desenvolvimiento adaptativo, y que, a su vez, tales posibilidades están contenidas en el acto perceptual. (8) De esta forma, la complementariedad entre el animal y entorno es parte fundamental de la propuesta original de Gibson; esto, porque el concepto de affordance se constituye como un modo característico de interacción entre entorno y animal (Gibson 1979; López-Silva 2020). A esta idea, Gibson (2015 [1986]) le llama mutualismo organismo-entorno y creemos que constituye el fundamento para entender el tipo de relación en la cual emergen las affordances.
Este mutualismo organismo-entorno permite entender que las affordances no sean consideradas "simples propiedades físicas abstractas" sino un aspecto que emerge en una relación complementaria con el ambiente, de modo tal que: "el mutualismo del animal con el entorno no es explicado por la física o las ciencias físicas. Los conceptos básicos de espacio, tiempo, materia y energía no conducen naturalmente al concepto de organismo-entorno o al concepto de una especie en su hábitat" (Gibson 2015 [1986], p. 4). Por lo tanto, finalmente, "una affordance no se puede medir de la forma en que medimos en física" (Gibson 2015 [1986], p. 120). Entonces, para comprender este tipo de relación, no podríamos simplemente acudir a las leyes de las ciencias físicas, esto, porque el objeto de estudio de la propuesta de Gibson--en la cual las affordances constituyen un elemento central--refiere a las formas de vida de los animales desde una perspectiva psicológica. (9)
Para entender mejor la relación mutualista en la cual emergen las affordances debemos explorar sus componentes fundamentales, esto es, el concepto de animal y entorno. Una vez entendidos ambos componentes de la relación mutualista que permite la emergencia de las affordances, contaremos con algunos de los recursos fundamentales en la propuesta de Gibson para proponer una clasificación...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
