Admite Ministro error en acuerdo de la SCJN
| Autor | Abel Barajas |
Guillermo Ortiz Mayagoitia, ministro de la Suprema Corte, reconoció que hubo un error en la redacción del acuerdo 12/2004, por medio del cual el máximo tribunal admitió la controversia constitucional del Ejecutivo contra el Presupuesto 2005 aprobado por la Cámara de Diputados.
En rueda de prensa, Ortiz dijo que los ministros están muy apenados por haber redactado en el mismo acuerdo que su fundamento legal se basa en el Código de Instituciones y Procedimientos Federal -el cual no existe-, cuando debía decir Código Federal de Procedimientos Civiles.
"Lamentablemente el acuerdo... del Pleno de la Suprema Corte tiene un error que debió ser motivo de corrección, y que inclusive no se nos debió haber pasado.
"Es cierto que no existe un código con ese nombre, la verdad es que nos quisimos referir al Código Federal de Procedimientos Civiles, pero hubo un lapsus ahí que se nos pasó por alto a todos, y del cual, pues estamos apenados porque es indicativo de falta de cuidado en la aprobación de un documento tan importante", dijo.
El 29 de noviembre pasado se expidió el acuerdo 12/2004, para proveer trámites urgentes en asuntos administrativos, en las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, durante los periodos de receso y vacaciones del Poder Judicial. La controversia del presupuesto justamente llegó el 21 de diciembre.
Desde el primer momento, el líder de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, amagó a los ministros con llevarlos a juicio político,entre otros motivos, por admitir la controversia del Ejecutivo con un acuerdo que se basaba en un código inexistente, en lo cual ahora le dio la razón Ortiz Mayagoitia.
El ministro prefirió no opinar sobre si el error puede traerle un revés al Ejecutivo, pero fuentes de la Corte dijeron por separado que es irrelevante, ya que es un error corregible con una fe de erratas y que no modificará que las controversias se sigan recibiendo en periodos de descanso.
Descarta presiones
Afirmó a título personal ser una persona pulcra y profesional en sus fallos y aseguró que no admitió presiones políticas para fallar en contra de la Cámara de Diputados, al desecharle los dos incidentes referidos.
"Es evidente que los jueces a veces temiéramos llegar a ser objeto de presión. En mi caso yo no me he sentido absolutamente presionado por nadie y créanme, tenemos la experiencia suficiente para preservar estos atributos tan importantes en la administración de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba