Acusan trampa a texto de fuero
| Autor | Claudia Guerrero |
La Cámara de Diputados "trampeó" la redacción de la minuta relacionada con el fuero constitucional para tratar de mantener la inmunidad procesal del Presidente de la República, denunciaron ayer vicepresidentes del Senado.
En 2011, la Cámara alta aprobó una reforma que permitía desaforar al titular del Ejecutivo para que hiciera frente a la justicia en caso de cometer algún delito.
La reforma fue enviada a la Cámara de Diputados, donde se turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Durante la discusión del proyecto -que inició apenas en este periodo de sesiones-, la bancada del PRI impulsó modificaciones para anular la propuesta del Senado y regresarle la inmunidad al Presidente.
Para ello, reincorporó a la reforma un párrafo de la Constitución vigente en el que se establece que el Presidente sólo puede ser sujeto de juicio político.
Cuando el dictamen llegó al pleno de los diputados -el pasado 5 de marzo-, el PRD intentó, sin éxito, cambiar nuevamente la redacción para que el Mandatario quedara obligado a rendir cuentas ante la justicia.
Durante la misma sesión, se puso a consideración el párrafo propuesto por el PRI, para regresarle la inmunidad procesal.
Sin embargo, la propuesta no consiguió el respaldo de las dos terceras partes de los presentes -mayoría calificada-, por lo que debió quedar fuera de la reforma, como lo reconoció el propio presidente de la Cámara, el priista Francisco Arroyo.
"Esta parte no ha sido aprobada por las dos terceras partes, se expulsa el texto del dictamen", dijo el legislador.
A pesar de que no fue aprobado el párrafo propuesto por el PRI, la minuta que fue enviada de regreso al Senado sí lo incluyó.
El vicepresidente del PRD en la Cámara alta, Luis Sánchez, afirmó que el documento fue alterado y el contenido no es el aprobado por los diputados.
"Se está alterando la decisión de los legisladores. Es una manera tramposa de hacer pasar una decisión que exige el respaldo de las dos terceras partes de la votación y que no la tuvo.
"Es muy grave, porque no puede ser que un legislador pretenda sorprender al Senado. No puedo pensar que se trate de un error, porque hay una clara intención de que el Presidente conserve la inmunidad", señaló.
En el mismo sentido, José Rosas Aispuro, vicepresidente de Acción Nacional, consideró que no se cumplió con el procedimiento parlamentario.
"Si esa propuesta no tuvo las dos terceras partes de la votación, entonces no puede existir ese párrafo. No existe porque ya no se puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba