Tesis Aislada num. VI.2o.P.11 P (10a.), Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, 31 de Marzo de 2013

EmisorSegundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito
Número de ResoluciónVI.2o.P.11 P (10a.)
Localizacion[TA] ; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013; Tomo 3; Pág. 1904. VI.2o.P.11 P (10a.).
MateriaComún,Penal
Fecha de Publicación31 de Marzo de 2013

Al emitir la tesis VI.2o.P.10 P (10a.), de rubro: "ALEGATOS. AL NO FORMAR PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, LA OMISIÓN DE CONTESTAR LOS EXPUESTOS POR LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO, EN SU CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD DE LAS SENTENCIAS.", este órgano colegiado determinó que la omisión del Juez de Distrito de contestar los alegatos expuestos en la causa penal de origen, por la víctima u ofendido del delito en su carácter de tercero perjudicado no viola el principio de exhaustividad de las sentencias, pues la necesidad de su intervención en el juicio de amparo indirecto, cuando el acto reclamado afecte en los hechos a la reparación del daño, aunque no se refiera directamente a ella, no tiene el alcance de variar la integración de la litis en el juicio de amparo. En consecuencia, deviene inatendible el agravio a través del cual la víctima u ofendido del delito, en su carácter de tercero perjudicado, reproduce literalmente los alegatos expuestos ante el Juez de Distrito (como puede ser que reasuma jurisdicción y estudie los que vertió ante el resolutor federal) y no ataquen directamente las razones torales de la parte considerativa de la sentencia recurrida, la cual...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR