Los tribunales no deben permitir ser usados como instrumentos de inequidad e injusticia

AutorAngel Juárez Cacho
Páginas103-118

Page 103

"Los principios generales del derecho no son algo que exista afuera, sino dentro del mismo derecho escrito, ya que derivan de las normas establecidas. Se encuentran dentro del derecho escrito como el alcohol dentro del vino, son el espíritu o la esencia de la ley".

Francesco Carnelutti. Come nasce il Diritto, 1963, ERI.

La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de América, reitera en el caso Henningsen vs Bloomfiel Motors, Inc., que ningún tribunal de justicia debe permitir ser usado como instrumento de iniquidad cuando se alega una laguna de la ley

En 1960, un tribunal de Nueva Jersey se enfrentó, en el Henningsen vs. Bloomfield Motors, Inc., con la importante cuestión de si un fabricante de automóviles puede ( y en qué medida) limitar su responsabilidad en el caso que el automóvil sea defectuoso. Henningsen había comprado un automóvil, y firmado un contrato que decía que la responsabilidad del fabricante por defectos se limitaba a reparar las partes defectuosas, quedando esta garantía expresamente en lugar de todas las demás garantías, obligaciones o responsabilidades.

Henningsen arguía que, al menos en las circunstancias de su caso, el fabricante no debía de ser protegido por esta limitación y que debería de responder por los gastos médicos y otros hechos por las personas lesionadas en el accidente. El demandante no pudo señalar ninguna ley, o regla de derecho establecida que impidiera que el fabricante tuviera otra responsabilidad mayor a los términos del contrato. El tribunal estuvo de acuerdo con Hennigsen. En diversos puntos de la argumentación del tribunal se hicieron las siguientes referencias a principios generales del derecho y a la equidad:

a). "Nosotros debemos recordar el principio general de que en ausencia de fraude, quien no desea leer el contrato antes de firmarlo no puede luego librarse de sus cargas";

b). "Al aplicar dicho principio, la tesis básica de la libertad de contratación es un factor de importancia";

Page 104

c). "Libertad de contratación no es una doctrina de tal modo inmutable como para admitir específicamente en el área que nos concierne";

d). "En una sociedad como la nuestra, en la que el automóvil es un implemento común y necesario de la vida diaria, y en la que su uso está tan cargado de peligros para el conductor, los pasajeros y el público, el fabricante está bajo una especial obligación con respecto a la construcción, promoción y venta de sus automóviles. En consecuencia, los tribunales deben examinar cuidadosamente los contratos de compraventa para ver si los intereses del consumidor y del público son equitativamente considerados";

e). "¿Acaso existe algún principio que sea más familiar o que esté más firmemente inmerso en la historia del derecho angloamericano, que la doctrina básica de que los tribunales no deben permitir el ser usados como instrumentos de inequidad e injusticia?".

f). "Más específicamente, los tribunales generalmente se niegan a prestarse para la imposición de un arreglo, en el cual una de las partes ha tomado ventaja injustamente de las necesidades económicas de la otra".

Equity will not suffer a wrong to be without a remedy

La máxima legal latina es ubi jus ibi remedium "(Hay derecho donde hay un medio de reparación)

Presento el siguiente problema jurídico actual para que lo analicemos a la luz de los principios generales del derecho que se han anotado.

Los amparos que se promueven contra la contabilidad electrónica, superan por mucho a cualquier otra disposición fiscal que se haya atacado de inconstitucional, dicen los fiscalistas.

Despachos como Adame y Elizondo, Firma Jurídica y Fiscal, AH Abogados, y Cámaras empresariales destacaron que nunca en la historia, habían manifestado tanto interés los contribuyentes -tanto personas físicas como morales- de interponer un recurso legal contra una medida fiscal.

Bernardo Elizondo, fiscalista del despacho Adame y Elizondo, relató que en los 18 años que lleva en el Despacho nunca habían recibido tantas solicitudes de amparo, de parte de los contribuyentes, como ahora.

Page 105

Samuel García, fiscalista de Firma Jurídica y Fiscal, destacó que alrededor de unos 700 contribuyentes han acudido a solicitarle el trámite de su amparo.

La obligación de la e-contabilidad, entró en vigor en julio de 2014, aun cuando el deber de su envío al buzon del SAT iniciara en enero de 2015.

Hijo de Presidente de la Corte, resuelve contra el interés común y la equidad.

A partir del 2015, se vivirá una gran inequidad de las obligaciones de los contribuyentes, con el deber de llevar la contabilidad electrónica. Las grandes empresas amparadas por el hijo del actual presidente de la Corte, ya están exentas de cumplir con el deber de enviar al SAT, por medio del buzón tributario, la contabilidad electrónica. Todos los demás, los no amparados con el manto protector de la justicia federal, deberemos cumplir, a mucha honra.

El Juez Octavo de Distrito especializado en materia administrativa, Fernando Silva, hijo del Ministro Presidente de la Suprema Corte, Juan N. Silva Meza, juzgó que todo el sistema de la contabilidad electrónica, del Código Fiscal es inconstitucional.

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, resolvió el 7 de agosto de 2014, que procede conceder la suspensión por la supuesta inconstitucionalidad del artículo 28 del Código Fiscal de la Federación, que es la norma que obliga a llevar contabilidad electrónica, para que no se lleve esta ni se envíe al Buzón Tributario del Sistema de Administración Tributaria (SAT).

Resolvió así el Tercer Tribunal Colegiado: "Aun cuando la sociedad está interesada en que las autoridades ejerzan sus facultades de fiscalización y se contribuya al gasto público, con el otorgamiento de la suspensión, no se impide el ejercicio de las facultades de fiscalización, ni se genera que la recurrente deje de contribuir al gasto público".

Análisis del problema teniendo como guía principios de derecho para interpretar la ley.

Vimos que los principios generales del derecho, viven interrelacionados en nuestro orden jurídico positivo. No son ajenos a el, sino son la base en que este descansa. Y giran en torno al bien común y a la equidad.

Page 106

Analizando esta resolución, guiado por los principios generales del derecho de bien común y equidad, la conclusión anterior del 3º. Tribunal Colegiado, si afecta a la sociedad en su conjunto, porque impide a las facultades de sus instituciones de fiscalización, renovarse y evolucionar, condenandolas a seguir operando con métodos costosos y obsoletos. Es para el bien común que se facilite con los métodos de los descubrimientos de la ciencia y tecnica, las operaciones de acceso a la contabilidad de los contribuyentes y para estos mismos es mejor cumplir con su obligación de mantener a disposición del fisco, su contabilidad por medios electrónicos, que en papel, evitando las visitas fiscales personales de los auditores, a sus instalaciones o negocios que ademas de allanar legalmente oficinas, son corrompibles.

La contabilidad electrónica es equitativa, ya que permite que no se concentren solo las revisiones a cierto tipo de contribuyentes, sino que sea pareja a todos por igual y en beneficio general.

Disminuirle el encarecimiento al SAT, de sus procesos de fiscalización, nos beneficia a los contribuyentes, ya que finalmente somos los que pagamos esa carga económica de sostener las operaciones fiscalizadoras del SAT.

Para el bien común y la equidad, es mejor que tanto a mi Estado a cuyos gastos contribuyo, como para mi empresa o negocio, en el que me realizo como persona, funcione una nueva tecnología que le abarata a mi país la fiscalización y le da seguridad a mi negocio, de que los otros contribuyentes también están cumpliendo como yo, para sostener el crecimiento de la patria.

Con la contabilidad electrónica, evitare tener en la puerta de mi negocio molestos fiscalizadores susceptibles a corromperse, y además cumpliré con un deber de una manera mas fácil y económica, como lo es el medio electrónico.

Sobre este tema y a favor del interés general siguen estos criterios:

El Décimo Octavo Tribunal Colegiado resolvió: "Resulta improcedente conceder la suspensión contra la ejecución de los actos de fiscalización que, en ejercicio de las facultades de comprobación, ejerzan las autoridades, pues su finalidad es verificar que los gobernados han cumplido con las disposiciones fiscales".

Page 107

El Sexto y Octavo Tribunales Colegiados resolvieron: "El hecho de que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR