Tesis Aislada, Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, 1 de Enero de 2005 (Tesis num. III.5o.C.83 C de Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, 01-01-2005 (Tesis Aisladas))

Número de resoluciónIII.5o.C.83 C
Fecha de publicación01 Enero 2005
Fecha01 Enero 2005
Número de registro179596
MateriaCivil

Una nueva deliberación sobre el tema de la partición de un bien común ha llevado a este tribunal a abandonar parcialmente el criterio que sostuvo en la tesis publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.X., junio de 2003, página 905, de rubro: "ACCIÓN DE DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN. PARA SU PROCEDENCIA DEBE DEMOSTRARSE LA FACTIBILIDAD DURANTE EL PROCEDIMIENTO Y NO DEJARSE PARA LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).". El contenido de los artículos 961, 962 y 963 del Código Civil del Estado (sustancialmente iguales a los numerales 971, 972 y 973 de la codificación civil sustantiva anterior a la vigente), conduce a concluir que dicha acción tiene como presupuesto especial que exista copropiedad respecto de una cosa o derecho, y que sus elementos son: a) que haya la voluntad de cuando menos uno de los copropietarios de no permanecer en la indivisión; y, b) que el dominio sea divisible de acuerdo con la ley y con la naturaleza de la cosa, es decir, que no se trate de una copropiedad forzosa, entendiéndose por ésta la situación jurídica de los condueños que no están facultados para hacer cesar la indivisión debido a las características especiales del bien o porque la legislación aplicable así lo establezca. La no existencia de la copropiedad forzosa es un elemento negativo de la acción que se encuentra implícito en los preceptos transcritos, porque de darse haría improcedente la misma al resultar imposible su fin (dividir la cosa). Luego, no debe confundirse la indivisibilidad de la cosa con el hecho de que ésta no admita cómoda división material, la primera se refiere al caso en que existe imposibilidad para dividirla, como sería por ejemplo el caso de una barda medianera o tratándose de un condominio: las áreas comunes, las cañerías, el techo, etcétera. El segundo de los supuestos se da cuando físicamente no se pueden establecer fracciones iguales en precio, forma y accesorios inherentes, sin causar detrimento en su valor total. De manera que la cuestión de si el bien admite o no cómoda división material, no puede ser considerada elemento de la acción, puesto que su no comprobación durante el juicio no impide que se declare en la sentencia definitiva que la cosa se divida en la etapa de ejecución, ya que si no se da la cómoda división ni se conviene en su adjudicación a alguno de los copropietarios, se procederá a su venta en términos de lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
66 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR