Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Agosto de 2011 (Tesis num. 1a. CLIII/2011 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-08-2011 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CLIII/2011 |
| Fecha de publicación | 01 Agosto 2011 |
| Fecha | 01 Agosto 2011 |
| Número de registro | 161334 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Agosto de 2011; Pág. 221 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional |
A pesar de ser una manifestación más de aquellos derechos que preservan al individuo de un ámbito de actuación libre de injerencias de terceros -como sucede con el derecho a la intimidad, a la inviolabilidad del domicilio o la protección de datos personales-, el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas posee una autonomía propia reconocida por la Constitución. En cuanto a su objeto, el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones se configura como una garantía formal, esto es, las comunicaciones resultan protegidas con independencia de su contenido. En este sentido, no se necesita en modo alguno analizar el contenido de la comunicación, o de sus circunstancias, para determinar su protección por el derecho fundamental. Este elemento distingue claramente al derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones de otros derechos fundamentales, como es el de la intimidad. En este último caso, para considerar que se ha consumado su violación, resulta absolutamente necesario acudir al contenido de aquello de lo que se predica su pertenencia al ámbito íntimo o privado. En definitiva, lo que se encuentra prohibido por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo decimosegundo, es la intercepción o el conocimiento antijurídico de una comunicación ajena. La violación de este derecho se consuma en el momento en que se escucha, se graba, se almacena, se lee o se registra -sin el consentimiento de los interlocutores o sin autorización judicial-, una comunicación ajena, con independencia de que, con posterioridad, se difunda el contenido de la conversación interceptada.
Amparo directo en revisión 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: J.M. y G..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-11-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7158/2016)
...DOMICILIO. CONSTITUYE UNA MANIFESTACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA INTIMIDAD”. 27 Sirvió de apoyo, por identidad de razón, la tesis 1a. CLIII/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, t. XXXIV, de agosto de 2011, p. 221, de rubro “DERECHO A LA I......
-
Sentencia con número de expediente 423/2022. Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Guanajuato, 2022-06-09
...una comunicación ajena. La violación de este derecho se consuma en el momento en que se escucha, se graba, se 6 De la que surgió la tesis 1a. CLIII/2011, con registro digital 161334 almacena, se lee o se registra -sin el consentimiento de los interlocutores o sin autorización judicial-, una......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-08-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 975/2018)
...de dos mil once, bajo la ponencia del señor M.A.Z.L. de L., por unanimidad de cinco votos. 27 Registro: 161334, Primera Sala: Tesis: 1a. CLIII/2011; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, Agosto de 2011, página: 28 Art. 6o.- (…) II. La información que se refiere a la......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-04-2014 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 89/2014)
...10 Novena época; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; tomo XXXIV; agosto de 2011; materia constitucional; tesis 1a. CLIII/2011; página A. directo en revisión **********. 15 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de L.. Secretario: J.M. y G.. 1......